Εγω δε στεναχωριεμαι για την επωνυμη κριτικη ή οχι! Δε με πειραζει που ο Ανθιμος περιμενει στη γωνια τα ορθογραφικα και δεν αναλυεται το βιβλιο στο ζουμι του! Αλλα αφου δεν υπαρχει καποιου τυπου ελεγχος σε αυτα, ας λεμε ο καθενας οτι θελει, χωρις υβρισμους παντα!
Καλά,όλα τα λεφτά οι “υβρισμοί”
Ωστόσο, είσαι σε λάθος νήμα. Πήγαινε εκεί που ανέβασα τα ηχητικά μου και κάμε όποια κριτική εμπνέεσαι.
Να προσθεσω, οτι το τελευταιο κεφαλο του βιβλιου, που ειναι μια μουσικολογικη αναλυση στις ριζες και την συνδεση του μουρμουρικου τραγουδιου με το μικρασιατικο μουσικο ιδιωμα, ειναι και το ζουμι του βιβλιου και βεβαια, οσο διαβασμενος και να σαι στο τι εγραφε η καθημερινη και το μακελειο το 1915, πρεπει να εισαι μουσικος για να το αναλυσεις και να το καταλαβεις και μαλιστα γνωστης. Ο Κουρουσης φυσικα, ειναι γνωστο ποσο καλος μουσικος ειναι και πιο πολυ σημασια εχει η αποψη του, παρα τα ορθογραφικα! Αυτο για τους φιλους που διαβαζουν το νημα. Φυσικα δεν ειδα καποιο σχολιο για το ζουμι του βιβλιου, γιατι, ειπαμε, ειναι μουσικολογικη αναλυση!
Τα λεω εδω! Καταλαβες τη συνδεση του Μικρασιατικου με το μουρμουρικο? Ειδες απο που καταγεται το τουτοι οι μπατσοι? Δεν το λεει το Βημα νομιζω…
Βλ. παραπάνω:
Χρήσιμη τέλος βρίσκω και τη δισκογραφική/μουσικολογική ανάλυση των ηχογραφημάτων του αδέσποτου ρεπερτορίου.
απλα ειναι πιο χρησιμο για τον καταναλωτη να ξερει τα ορθογραφικα! συμφωνω σε οτι λες! Διακοσια μονο κομμεντς!
Προτού βρεθούμε ο καθένας μ’ ένα ψάρι στο χέρι να κοπανάμε τον άλλον κουβαριασμένοι, να υπενθυμίσω τα εξής:
Σπανιότατα έχω διαβάσει στο φόρουμ «δεν παίζεις καλά» (Ανεστάκο, μου 'κανες ωραία πάσα και παίρνω την κουβέντα σου ως παράδειγμα, και όχι ως οτιδήποτε άλλο). Αντιθέτως, πολύ συχνά έχω διαβάσει «στο τάδε σημείο πρόσεξε την αλλαγή χορδής με άρση», και πολύ συχνά επίσης «παίζεις πολύ καλά γενικά, συγκεκριμένα μου άρεσε το τάδε, όμως πρόσεξε την αλλαγή χορδής με άρση».
Σ’ ένα τέτοιο σχόλιο κανείς ποτέ δεν απάντησε «άντε ρε ανορθόγραφε!»
Εδώ λοιπόν έχουμε:
Πρώτα πρώτα ο λόγος για τα συνοδευτικά σιντί. Όλα τα κομμάτια που περιλαμβάνονται είναι εξαιρετικά και σπάνια και ο ακροατής θεωρώ ότι ικανοποιείται απολύτως…
Και λίγο μετά:
Γιατί αγνοούνται;
Εδώ είναι ο συγγραφέας και μας απήντησε γιατί.
Ωραία, δεν ήταν μόνο τα σιντί που του άρεσαν. Βρήκε και στο βιβλίο καλά πραγματάκια.
Α, δε βρήκε μόνο καλά. (Θα 'πρεπε;)
Πάντως κι αυτό είναι μια απορία στην οποία ο συγγραφέας απήντησε.
Μάλιστα: δε βρήκε μεν μόνο καλά, όμως ούτε βρήκε και ένα και μοναδικό καλό που να το πετάει έτσι σαν ασπίδα, μην τον πούμε κακοπροαίρετο. Βρήκε κι άλλα.
Όλοι έχουμε πετριές. Καλό είναι να τις αναγνωρίζουμε.
Μμμ, τι βλέπω; Υπάρχουν σημεία που ικανοποιούν ακόμη και τον πιο πετροβολημένο! Καλό αυτό.
Δε νομίζω ότι θα έπρεπε πάση θυσία να μην παραμείνει κανένας προβληματισμός!
Τέλος πάντων παιδιά, μην κοροϊδευόμαστε: όλοι διαβάσαμε το μήνυμα του Άνθιμου περιμένοντας αυτό ακριβώς, την επισήμανση ορφογραφικών/τυπογραφικών/επιμελητικών λαθών. Και πολύ άργησε.
Καταλαβαίνουμε τι σημαίνει «διορθωτέα»; Ξέρετε ποιος γράφει «τις παρέες» αντί «τσι παρέες»; Αυτός που θέλει να γράψει το σωστό αλλά του ξέφυγε. Να μην του το επισημάνουμε;
Ε τότε ρε φίλε κι οι πενιές σου μια χαρά είναι, και την αλλαγή χορδής με άρση μια χαρά την πήγες, κι ας μπουρδουκλώθηκε το κομμάτι και σου χάλασε την άψογη τελική εμφάνιση που θα του άξιζε μετά από όλο τον κόπο και την προσπάθεια που κατέβαλες για όλα τα υπόλοιπα εκτός από τυή την πενιά. Δε σ’ το λέω, θα σε αφήσω να πιστεύεις ότι δεν υπάρχει λάθος.
Όποτε θες ξαναρώτα με.
1 «Μου αρέσει»
(Κοίτα δω τι έγραψα!!)
Δεν πειράζει Πέπε αντράκι μου, εσύ όλα καλά τα 'γραψες, στην τελική τι τόνε νοιάζει τον αναγνώστη αν έκανες και κάνα λάθος, αυτά δεν πρέπει να τα λέμε…
1 «Μου αρέσει»
Εγινε πεπε! Συμφωνω σε οτι λες! Δεν ειπα οτι δεν παιζει καλα ο Ανθιμος… Δεν ειναι τοσο διαβασμενος στα παικτικα ειπα. Αλλα θα επανελθω με αυστηροτατη ανωνυμη κριτικη, γιατι ειναι η πετρια μου, στο σωστο ποστ! Το μεγαλυτερο μερος της απαντησης σου, δεν το καταλαβα. Μαλλον κινουμαστε αλλου!
Είπα ότι κάνει χρήσιμες επισημάνσεις. Εξίσου χρήσιμες όσο όταν επισημαίνεις σ’ έναν παίχτη ένα παιχτικό λάθος. Αν το κάνεις, δε σημαίνει ότι πας να τον μειώσεις αλλά ακριβώς το αντίθετο, ότι του προσφέρεις μια βοήθεια για βελτίωση. Την επόμενη φορά θα μελετήσει το σημείο όπου έκανε λάθος, το οποίο πιθανώς να μην είχε καν παρατηρήσει ότι θέλει μελέτη. Και στην επόμενη έκδοση του βιβλίου, όταν οι διορθωτές θα ψάχνουν για λάθη, μερικά θα τα έχουν ήδη έτοιμα από το σχόλιο του Άνθιμου.
Καλά, δε λέω, μπορεί και να επισημάνεις τα λάθη για να τον μειώσεις. Κάθε μέλος αυτού του ανώνυμου φόρουμ δεν είναι εξ ορισμού άγιος άνθρωπος. Μπορεί να είναι και κακοπροαίρετος. Αλλά ένα σχόλιο που αναφέρει με συγκεκριμένο και σαφή τρόπο και τα θετικά σημεία, ε τι διάβολο, δε μοιάζει για κακοπροαίρετο!
Τοσο σαυτο, οσο και στα αλλα βιβλια, υπαρχει ενας μεγαλος ογκος πληροφοριων, μουσικων και μη και οχι γενικολογιων, που ειναι θυσαυρος για καποιον παικτη και μελετητη του αντικειμενου. Ειναι φυσικα λογικο, να υπαρχουν λαθη στην επιμελεια, οπως καποιες ημερομηνιες κλπ, αλλα δε θεωρω σε καμια περιπτωση οτι ειναι λογος να αναδειχθει μονο αυτο! Συμφωνω στο δικαιωμα, διαφωνω στην πρακτικη.
Ο Κουρουσης, απο το πρωτο αρθρο στην Κλικα, μεχρι σημερα, εχει προσφερει απειρες λυσεις και γνμωσεις σε πραγματα που μας ηταν παντελως αγνωστα και κρυμμενα. Δες ντουζενια, φωτογραφιες, μαρτυριες, σπανιες εκτελεσεις και φυσικα μια ιστορικη οπτικη των πραγματων, που μονο ενας αφωσιομενος μελετητης και μουσικος γνωστης μπορει να εχει. Μην ξεχναμε οτι ο ανθρωπος ειναι δασκαλος κλασσικης κιθαρας με ολο το γνωστικο επιπεδο που απαιτει αυτο και ταυτοχρονα ενας παθιασμενος μπουζουξης! Διαβαστε τα βιβλια αφοβα! Απλα μην περιμενετε να μαθετε ορθογραφια απαυτα! Εχει μια ταση στο λαθος ο Κουρουσης!
Μα σοβαρά τώρα;
Συγγνώμη, εσύ τώρα υποστηρίζεις να μη γίνεται καμία αναφορά σε κανενός είδους λάθος. Όσο κι αν γίνεται δημιουργικά, όσο κι αν συνοδεύεται κι από ανάδειξη των αρετών της έκδοσης, τα λάθη είναι ταμπού. Πρέπει να αποσιωπώνται.
Ναι, αλλά συνειδητοποιείς ότι δεν έχεις δικαίωμα να το πεις αυτό παρά μόνο αν εξηγήσεις γιατί;
3 «Μου αρέσει»
Στις επιστήμες γενικότερα συμβαίνει 2 άτομα ή 2 ομάδες να κάνουν ανεξάρτητα την ίδια ανακάλυψη, ιδιαίτερα σε παλιότερες εποχές που δεν υπήρχε τόση επικοινωνία, και τότε τους αναγνωρίζουμε εξίσου. Στην ευρεσιτεχνία νομίζω ότι πάει σε αυτόν που το δημιούργησε πρώτος, φτάνει να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία.
Πάντως συμφωνώ ότι το φόρουμ και γενικότερα τέτοια μέσα (βικιπαίδεια, facebook)δεν είναι αξιόπιστες πηγές, γιατί δεν είναι ούτε πρωτογενείς πηγές, ούτε υπάρχει πάντα σαφή τεκμηρίωση από ποια πρωτογενή πηγή προήλθε μια πληροφορία. Φυσικά και στα βιβλία υπάρχουν λάθη αλλά εκεί τουλάχιστον υπάρχει συγκεκριμένη έκδοση και συγγραφείς.
1 «Μου αρέσει»
Στη σελ. 40 του βιβλίου αναφέρεται ότι η κυρία Κούλα ιδρύει την PANHELLENION τον Μάρτιο 1919.
Ωστόσο εδώ βλέπουμε διαφήμιση 27 Φεβρουαρίου 1919 (ΑΤΛΑΝΤΙΣ)
Δύο μέρες διαφορά, δηλαδή.
Ναι…τι;
Αφενός αλλάζει ο μήνας και αφετέρου δεν ξέρουμε αν υπάρχει και πιο πίσω κάποια ένδειξη
Αφετρία, εάν μπορούμε να ακριβολογήσουμε, γιατί να μην το κάμομε;
2 «Μου αρέσει»
Πάντως Σταύρο δεν πρέπει να εχεις παράπονο.
Υπάρχουν κι αυτοί που το εχουν χιλιοκοσκινίσει το βιβλίο σου.
…
( Τον Μουστάκια τον εχω ακούσει και εκατο φορές μέχρι τώρα )
2 «Μου αρέσει»
Α, ούτε οι ψιλοκοσκινιστές έχουν παράπονο
Σε κάθε βιβλίο ενσωματώνεται ένθετο παροραμάτων 
1 «Μου αρέσει»
Στη σελ. 36 διαβάζουμε ότι ο Μπάτης έμαθε μπαγλαμά πιθανότατα στις στρατιωτικές φυλακές στις οποίες ήταν κρατούμενος για αρκετά χρονικά διαστήματα. Σε υποσημείωση ο αναγνώστης αφενός παραπέμπεται σε μια περιοδική έκδοση Εφημερίς των Φυλακών 1875-1878 και αφετέρου γράφεται ότι «οι στρατιωτικές φυλακές στα τέλη του 19ου αιώνα φιλοξενούνταν σε κανονικές φυλακές, όπου πιθανότατα ήρθε σε επαφή με το είδος».
Αναρωτιέμαι καταρχάς πόθεν τεκμηριώνεται η τόσο εκτεταμένη στρατιωτική θητεία/κάθειρξη του Μπάτη.
Ο Σχορέλης δεν αναφέρει κάτι σχετικά με τη στρατιωτική θητεία του Μπάτη ή σχετικά με τον εγκλεισμό του στις στρατιωτικές φυλακές.
Ο Κουνάδης (Αρχείο Ελληνικής Δισκογραφίας 9, 1995) αναφέρει ότι τα δύο χαρακτηριστικά του Μπάτη (χιουμορίστας και ατίθασος) «ήταν κι η αιτία που παρέτειναν τη στρατιωτική του θητεία, έτσι ώστε από το 1909 που παρουσιάστηκε να απολυθεί μετά από 11 χρόνια, δηλαδή το 1919 […] είναι βέβαιο ότι στα κατά καιρούς πειθαρχεία του Στρατού γνώρισε οργανοπαίκτες του μπαγλαμά κλπ κλπ».
Ο Β. Βουδούρης στη διπλωματική του (Γιώργος Μπάτης: η συμβολή του στο αστικό, λαϊκό τραγούδι, 2016) αναφέρει ότι «στρατεύτηκε από το 1908 μέχρι το 1920 και έμαθε μπαγλαμά στις στρατιωτικές φυλακές όπου τον έκλειναν συχνά γιατί λιποτακτούσε».
Δεν βλέπω κάποια πρωτογενή πληροφόρηση/πηγή σε όλα αυτά…
Επίσης, εάν υπηρετούσε/ ήταν εγκάθειρκτος το 1909-1919 (ή 1908-1920), τι νόημα έχει η παρατήρηση περί του ότι στα τέλη του 19ου αιώνα οι στρατιωτικές φυλακές «φιλοξενούνταν σε κανονικές»; Και μια δεύτερη απορία: αυτό το τελευταίο από ποιες πηγές το γνωρίζουμε; Στην Εφημερίδα των Φυλακών, όπου παραπεμπόμαστε, δεν είδα κάτι να με διαφωτίσει ή μου διέφυγε. Όπως και να έχει, εδώ έπρεπε να διαφωτιστεί ο αναγνώστης με συγκεκριμένες πηγές.
1 «Μου αρέσει»
Κάτσε να το λινκάρουμε κι αυτό - ευχαριστούμε Άνθιμε!
1 «Μου αρέσει»
Πάρα πολλά βιβλία περιέχουν λάθη, είναι κάτι που συμβαίνει ιδίως όταν μιλάμε για πληροφοριακό υλικό, αλλά δεν έχουν κάποιον να τους τα κοσκινίζει σταθερά ε; Εδώ μιλάμε για φαινόμενο. Σαφώς δηλαδή υπάρχει προσωπικό θέμα Αν δεν απαντώμαι κάποιος επίσης είχε πεθάνει τον Λινάρδο Βαμβακάρη κατά δέκα χρόνια νωρίτερα, έπρεπε να γίνει λαικό δικαστήριο ή να κατανοήσουμε τη φύση της δουλειάς και της έρευνας;
Όσο για το Μπάτη και τις στρατιωτικές φυλακές το έχουμε ήδη απαντήσει ήδη παλαιότερα στο φόρουμ και έχουμε αναφέρει τις ακριβείς αναφορές.