Σχετικά με την ελευθερία του λόγου

Για το φόρουμ
21

Πάντα θα δημιουργούνται τέτοιου είδους παρεξηγήσεις σε φόρουμ μέσω πληκτρολογίου. Πιστεύω ότι ότι εάν ήμασταν σε ένα τραπέζι με σουβλάκια και κρασί, το θέμα θα είχε λυθεί μέσα σε λίγα λεπτά γιατί θα συμφωνούσαμε, ότι απλά διαφωνούμε.

Το στενάχωρο για μένα είναι ότι φεύγουν άτομα από μια ομάδα, που έχουν ένα κοινό σκοπό, την μουσική. Σίγουρα μένει και η πικρία, και στις δύο πλευρές. Από την άλλη πλευρά υπάρχουν και οι συντονιστές που κάποιες φορές θα έρθουν σε δύσκολη θέση να πάρουν μια απόφαση η οποία θα δυσαρεστήσει κάποιους. Εγώ πιστεύω ότι όντως από ένα σημείο και μετά η συζήτηση είχε παρεκτραπεί και δεν φα υπήρχε επιστροφή.

Λυπάμαι πολύ για όλη την κατάσταση που δημιουργήθηκε.

4 «Μου αρέσει»
22

Πράγματι, μπορεί να δοθεί αυτή η εικόνα. Δες όμως και την άλλη:

Ό,τι πει κανείς, είναι πάντα πιθανό να προκαλέσει κάποιες απαντήσεις και περαιτέρω συζήτηση. Όμως κάποιες φορές ένα θέμα κλειδώνει. Αυτό προβλέπεται, είναι θεμιτό να γίνεται (με μέτρο βέβαια, αλλά δε νομίζω ότι έχει ξεπεραστεί το μέτρο ποτέ εδώ και πολλά χρόνια, if ever).

Είσαι ο συντονιστής. Κλειδώνεις το θέμα. Δε θα πεις γιατί; Δε θα πεις μια γνώμη; Μοιραία, είναι η τελευταία γνώμη που θα ακουστεί, τουλάχιστον μέσα στο συγκεκριμένο θέμα (γιατί ιδού εδώ που βρισκόμαστε ότι η ανταλλαγή απόψεων μπορεί να συνεχιστεί και σε άλλο θέμα.) Πώς αλλιώς όμως;

Δε βλέπω τι άλλο θα μπορούσε να κάνει ο Χρήστος, παρεκτός είτε να το κλειδώσει έτσι αυταρχικά χωρίς κουβέντα, ή το αντίθετο, να καταργήσει ντε φάκτο την επιλογή να κλειδώνουν ορισμένα θέματα.

1 «Μου αρέσει»
23

Αν φανταζόμουν ότι θα φτάναμε εδώ, μπορεί και να μην έγραφα τίποτα για την καλλιτεχνική αξία του Μαζωνάκη. Δεν νοιώθω τύψεις ούτε απολογούμαι, αλλά κρίμα να φύγει ο Πάνος, ειδικά έτσι.

Όσοι μείναμε πίσω, μέλη, επισκέπτες, παλιά μέλη, συντονιστές ας προσπαθήσει ο καθένας μας όσο μπορεί για το καλύτερο για τον εαυτό του και την παρέα.

5 «Μου αρέσει»
24

Προς ενημέρωση της κοινότητας, το μέλος Teliso ζήτησε την ανωνυμοποίησή του.

3 «Μου αρέσει»
25

Είχα εγκαταλείψει το φόρουμ για πολλά χρόνια, για τους λόγους που περιέγραψε πολύ σωστά ο Πάνος παραπάνω. Μάλιστα, αναγκάστηκα να δημιουργήσω νέο προφίλ, καθώς το αρχικό μου, με το όνομα Telemaxos, δεν μπορώ πλέον να το ανακτήσω, αφού έχω ξεχάσει τους κωδικούς πρόσβασης.

Βρέθηκα ξανά σε αυτόν τον χώρο εξαιτίας μιας αγγελίας. Δεν τρέφω αυταπάτες ότι πρόκειται να αλλάξει κάτι ουσιαστικά, ωστόσο θα ήθελα να σταθώ σε μια φράση του Πάνου που θεωρώ ιδιαίτερα εύστοχη: όταν «πιάνει φωτιά» το φόρουμ, οι συντονιστές και η διαχειριστική ομάδα σπεύδουν να σβήσουν τη φωτιά, αντί να περιορίσουν ή να απομακρύνουν τους εμπρηστές.

Αν κάποιος δεν μπορεί να αυτοσυγκρατηθεί ή να εκφραστεί με στοιχειώδη ευγένεια και σεβασμό, τότε απλώς δεν χρειάζεται να απαντήσει. Είναι τόσο απλό.

Ας μιλήσουμε ξεκάθαρα και να πούμε τα πράγματα με το όνομα τους, ο Νίκος Σαρήγιαννης και ο Νίκος Πολίτης ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την ερήμωση αυτού του χώρου. Έχουν απασχολήσει την κοινότητα περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο μέλος, λόγω των συνεχών εντάσεων και προβλημάτων που δημιουργούν. Βεβαίως, ένα μέρος της μείωσης της δραστηριότητας οφείλεται και στη μετακίνηση του κόσμου προς τα κοινωνικά δίκτυα. Όταν όμως κάποιος μπαίνει στο φόρουμ για να κάνει μια απλή ερώτηση και δέχεται επιθετικές ή απαξιωτικές απαντήσεις, τότε δεν φταίνε ούτε το Facebook ούτε το Instagram.

Αναρωτιέμαι, για παράδειγμα, γιατί απομακρύνθηκε ο Πάνος από τη συντονιστική ομάδα, ενώ δεν επιβλήθηκε ούτε μια προσωρινή παύση λογαριασμού όταν ο κ. Σαρήγιαννης εξαπέλυε αβάσιμες κατηγορίες και επιθέσεις εναντίον οργανοποιών, του Σπύρου Γκούμα ή ακόμη και φεστιβάλ ρεμπέτικου. Τα σχετικά μηνύματα εξακολουθούν να υπάρχουν και δεν έχουν διαγραφεί.

Θυμάμαι την εποχή που στο φόρουμ συμμετείχαν άνθρωποι όπως ο Τατασόπουλος, ο Μυστακίδης, ο Φρονιμόπουλος, ο Σπουρδαλάκης και τόσοι άλλοι. Σήμερα βλέπουμε να ανανεώνονται συζητήσεις που άνοιξαν πριν από πέντε χρόνια και να γράφουν οι ίδιοι λίγοι εναπομείναντες χρήστες.

Αγαπητέ Χρήστο, το θέμα δεν είναι ούτε ο θάνατος του Μαζωνάκη ούτε οποιαδήποτε άλλη αφορμή. Το πραγματικό πρόβλημα είναι η απαξιωτική συμπεριφορά, οι προσωπικές επιθέσεις και η λάσπη, στα οποία το φόρουμ έχει δείξει πρωτοφανή ανοχή σε συγκεκριμένα μέλη.

Σας καλώ να αναλογιστείτε αν αυτή η κατάσταση συνάδει με το πνεύμα και τις αξίες που υποτίθεται ότι πρεσβεύει η κοινότητα και αν τελικά η διατήρηση ενός υγιούς κλίματος συζήτησης αποτελεί πραγματική προτεραιότητα για το φόρουμ.

2 «Μου αρέσει»
26

Να προσθέσω ακόμα και για τον Βαγγέλη Μπουντούνη, τον κλασσικό σολίστα. Χθες το Φόρουμ επανέφερε ένα θέμα και τσουπ:

(όσο και να θέλω να δείξω καλή πρόθεση, τα γεγονότα με αποθαρρύνουν.)

1 «Μου αρέσει»
27

Μπάμπη, γράψε και τη δική σου προσωπική άποψη στο θέμα αυτό, για να υπάρχει πολυφωνία και - το θεωρώ σίγουρο - θα υπάρξει εποικοδομητική συζήτηση.

28

Φίλε «Telemaxos4» (που - όπως διαπιστώνω - συνταυτίζεσαι με τις απόψεις του Πάνου) εγκρίνεις και εσύ απαντήσεις του στυλ «….γραπτά πουστριλίκια….» και «στα @@ μου αν τον ήξερες ή όχι… δεν σε ρώτησε κανένας”….» και

θεωρείς ότι συνάδει αυτός ο λόγος με αυτό που και εσύ επικαλείσαι «το πνεύμα και τις αξίες που οφείλει να πρεσβεύει μια κοινότητα» και ότι «συμβάλλουν στη διατήρηση ενός υγιούς κλίματος συζήτησης»;
Κατά τη γνώμη σου, αυτός ακριβώς ο λόγος δεν είναι καθαρά εμπρηστικός πέρα από προσβλητικός;

Είπε πιο πάνω ο Μπάμπης περίπου «τι το ήθελα και μίλαγα περί Μαζωνάκη»… Αυτό είναι υγιές, να αυτολογοκρινόμαστε για να μην ενοχληθεί η άποψη κάποιου;
Είναι ελευθερία λόγου αυτή η τακτική ή φίμωση μιας διαφορετικής άποψης;

Η στοχοποίηση του Νίκου Πολίτη – προς τον οποίο και ειπώθηκε αυτή η προσβλητική και εμπρηστική απάντηση στη συζήτηση περί Μαζωνάκη- είναι ανεπίτρεπτη και παντελώς άδικη: είναι από τους λίγους που συνεισφέρει σχεδόν σε κάθε συζήτηση με τις γνώσεις, την εμπειρία και την πείρα του και συμβάλλει καθοριστικά στη διατήρηση αυτής της διαδικτυακής κοινότητας…

Αλλά και του έτερου Νίκου, του Σαρηγιάννη: η συμβολή και αυτού είναι πολύτιμη και οφείλουμε να του αναγνωρίσουμε πως έχει καταβάλλει φιλότιμες προσπάθειες να αυτοσυγκρατείται.
Εξάλλου ποτέ δεν έχει παρεκτραπεί σε εκφράσεις και χαρακτηρισμούς σαν κι αυτούς που σχολιάζουμε.

Πολλή στοχοποίηση προς τα μέλη του φόρουμ που αγωνίζονται για τη διατήρηση αυτής της κοινότητας, διαπιστώνω, δυστυχώς!

Αυτό που ανέφερε ο Πάνος ότι δίνονται «…μακροσκελές απαντήσεις άνευ νοήματος…» ποιο μέλος φωτογράφιζε;

Γιατί, βρε παιδιά;

Γιατί να διαβάζουμε απόψεις όπως «…δεν έχουν μπροστά τους νέους να παραδώσουν τον κανιβαλισμό τον οποίο διδαχθήκαν….» Παραδίδονται μαθήματα κανιβαλισμού στο φόρουμ; Υπάρχει φασιστική και αποκρουστική συμπεριφορά; Βαριές κουβέντες!

Τον αγαπάμε αυτό το χώρο;
Συναισθανόμαστε και την πικρία αυτών που διαβάζουν τέτοιες απόψεις και οι οποίοι είναι αυτοί ακριβώς που στηρίζουν υλικοτεχνικά αυτή τη διαδικτυακή πλατφόρμα για να γράφουμε εμείς το κοντό μας και το μακρύ μας;

Ας τα αφήνουμε όλα αυτά πίσω μας και ας προχωρήσουμε σε εποικοδομητικές συζητήσεις, στο μέτρο των δυνατοτήτων του ο καθένας μας.

Μας ενώνει το ίδιο πάθος, άλλωστε, το ρεμπέτικο / λαϊκό μας τραγούδι.

4 «Μου αρέσει»
29

Ελένη μου με όλο το σεβασμό και γω συμφώνησα σε κάποια που είπε ο Πάνος και αυτό δεν σημαίνει με την καμία ότι συμφωνεί κανείς με τους χαρακτηρισμούς! Και ο Τηλέμαχος μια άποψη εκφράζει άλλωστε. Σαν μέλος δεν είχα ποτέ προσωπικό πρόβλημα με κάποιον, δηλαδή όντως προσωπικό. Το αν θεωρώ κάποιες ας απαντήσεις μακροσκελείς και άνευ νοήματος π.χ. δεν είναι κακό ρε συ! Η εμμονικη κριτική είναι κακή και το ξέρουμε όλοι. Η κριτική ομως γενικά είναι καλό πράγμα. Σίγουρα έχουν γίνει και λαθαρες εδώ μέσα. Για μένα το πιο χαρακτηριστικό ήταν όταν ο Παούρης δέχτηκε τα πυρά των πάντων, συμπεριλαμβανομένου και μένα σε κάποιο βαθμό και από συντονιστές, ενώ άλλοι καλλιτέχνες απυρόβλητο. Το είχα θεωρήσει άδικο για τον Παούρη πολύ , σε ύστερο χρόνο. Ότι έγινε έγινε.. προφανώς δεν χωνεύει κάποιος τον τρόπο του κυρίου Νίκου, έχει δικαίωμα να το πει! Τα ίδια κι για τον λιγκα Ρόζα, που ενώ έχω διαφωνήσει πολλές φορές με απόψεις του, αντιλαμβάνομαι προσωπικά ότι δεν είναι κανένας από τους δύο παραπάνω, κακός άνθρωπος, αλλά σαν εμένα έχουν κακές στιγμές. Διαολε όλοι έχουμε κάνει κακή κριτική και μέσα μας. Αν ο Τηλέμαχος και ο Μπάμπης και ο όποιος, θεωρεί ότι κάποιες στάσεις είναι λάθος, καλά κάνει και το λέει! Δε χρειάζεται πυρόσβεση εδώ. Ο καθενας ας επεξεργαστεί ότι ακούει. Ούτε ο λιγκα, ούτε εγώ, ούτε και ο Τηλέμαχος π.χ. έχουμε λόγο να σιχαινόμαστε το φόρουμ! Αξουαλι το όλο θρεντ βγάζει ότι το καλό θέλουμε όλοι κατά βάθος. Έτσι το βλέπω.

30

Όσον αφορά τις εκφράσεις του Πάνου, προσωπικά τις διάβασα στο πλαίσιο μιας γενικότερης αγανάκτησης. Παρ’ όλα αυτά, τα σχόλιά του θεωρώ ότι ήταν ξεκάθαρα στοχευμένα και δεν προσπαθώ να τα δικαιολογήσω.

Ωστόσο, αυτή τη στιγμή υπάρχουν ακόμη αναρτήσεις του κ. Σαρήγιαννη στις οποίες αναφέρεται ότι γνωστός οργανοποιός έχει “φάει χρήματα από πελάτες του”. Αν ο συγκεκριμένος επαγγελματίας αποφασίσει αύριο να κινηθεί νομικά, τι θα λέμε; Ότι έχει άδικο; Γιατί ο καθένας θέλει να κάνει το κομμάτι του και να παίζει τον ρόλο του “παράγγοντα” ;

Η δική μου απορία είναι η εξής: το γεγονός ότι ο κ. Σαρήγιαννης γράφει αδιάκοπα από το πρωί μέχρι το βράδυ, ανεξαρτήτως περιεχομένου, του δίνει αυτομάτως το δικαίωμα να γράφει ό,τι θέλει; Βλέπουμε κατά καιρούς μια συγγνώμη, ευχαριστίες προς τη συντονιστική ομάδα και, λίγο αργότερα, επανάληψη της ίδιας συμπεριφοράς.

Το αποτέλεσμα, νομίζω, είναι ορατό σε όλους. Ο χώρος έχει ερημώσει. Και στην τελική, όσο αγαπά αυτόν τον χώρο ο κ. Σαρήγιαννης, άλλο τόσο τον αγαπάμε και πολλοί από εμάς που πλέον επιλέγουμε να μην συμμετέχουμε εξαιτίας αυτής της κατάστασης.

Ο Πάνος είπε δύο βαριές κουβέντες και απομακρύνθηκε άμεσα. Την ίδια στιγμή, αναρτήσεις του Σαρηγιαννη που λασπολογούν επαγγελματίες, πικρόχωλα σχόλια και μικρότητες για σπουδαίους μουσικούς ή πρωτοβουλίες για φεστιβάλ και εκδηλώσεις παραμένουν δημοσιευμένες. Αυτή η διαφορετική αντιμετώπιση είναι που δημιουργεί το πρόβλημα.

1 «Μου αρέσει»
31

Δηλαδή για να καταλάβω και εγώ, δύο άνθρωποι είναι ο λόγος που έχει φύγει κόσμος από το φόρουμ;

Ο Τατασόπουλος ή ο Μυστακίδης και οι άλλοι φύγανε από το φόρουμ για τον Πολίτη και τον Σαρηγιάννη;

Θεωρώ ότι δεν φτάνουμε σε λογικό συμπέρασμα με αυτή τη μέθοδο.

Συγκρούσεις από διαφορετικές απόψεις συμβαίνουν πολύ συχνά. συνήθως δεν οδηγούν σε αποχωρήσεις. Αυτή η ιστορία θυμίζει το “βρήκαμε παπά να θάψουμε καμιά δεκαριά”.

Επίσης θεωρώ ότι τα συμβάντα που περιγράφονται για οργανοποιούς, επαγγελματίες κλπ έχουν λυθεί. Το να τα επαναφέρουμε στην επιφάνεια τι και ποιον ακριβώς εξυπηρετεί;

Τηλέμαχε, κατά δήλωσή σου “Είχα εγκαταλείψει το φόρουμ για πολλά χρόνια”, και επιστρέφοντας λόγω μιας αγγελίας, άρχισες να κατηγορείς συγκεκριμένα μέλη ότι “ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την ερήμωση αυτού του χώρου”.

Δηλαδή στην ουσία μας λες ότι είδες φως μπήκες και μιας και μπήκες είπες να πεις και τα δικά σου.

Κάτι δεν μου φαίνεται λογικό σε αυτή τη διαδικασία. Εγώ όταν έχω φύγει από ένα χώρο, ακόμα και αν περάσω για τον οποιοδήποτε λόγο, δεν κάθομαι να ανακατευτώ στα του χώρου, γιατί απλά πλέον δεν με εκφράζει.

3 «Μου αρέσει»
32

Καλημέρα σε όλους,

Πρώτα απ’ όλα να επαναλάβω το εξής προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

Από τον Πάνο του αφαιρέθηκε η συντονιστική ιδιότητα για έναν και μόνο λόγο. Όταν κάποιος γίνεται συντονιστής συμφωνεί σε κάποιους βασικούς κανόνες.

  1. Θα αποτελεί πρότυπο για την κοινότητα
  2. Θα προσπαθεί πάντοτε να κρατάει κάποιες ισορροπίες ώστε να διατηρείται το επίπεδο της κουβέντας.

Ο Πάνος, με τον τρόπο έκφρασής του, δεν τήρησε τα παραπάνω δύο - και δεν ήταν η πρώτη φορά - οπότε δυστυχώς, η συντονιστική ιδιότητά του έγινε ασύμβατη με τον τρόπο με τον οποίο δρούσε στη συζήτηση.

Η απόφασή του να προχωρήσει σε ανωνυμοποίηση του λογαριασμού του ήταν δική του και μόνο δική του. Παρ’ όλο που δεν ήταν έκπληξη για μένα, η απόφαση αυτή με θλίβει, όπως θλίβει πιστεύω και το σύνολο της κοινότητας.

Δεν υπήρξε κάποια συγκεκριμένη αντιπαράθεση μεταξύ μας, συνεχίζω να τον εκτιμώ σαν άνθρωπο και να σέβομαι τις απόψεις του, αλλά στους παραπάνω δύο κανόνες έχω και είχα πάντα ξεκάθαρη στάση.

Επίσης για να μην υπάρξει κάποια παρεξήγηση, επειδή κάποιοι από εδώ αναφέρατε ότι ενώ με τον Πάνο ήμουν σκληρός με τον @liga_rosa δεν υπήρξα ποτέ το ίδιο σκληρός. Δύο πράγματα:

  1. Πρώτον ο @liga_rosa δεν ήταν ποτέ συντονιστής για να του αφαιρεθεί η συντονιστική ιδιότητα. Είναι δεδομένο ότι θα είμαι πιο απαιτητικός προς έναν συντονιστή απ’ ότι προς ένα μέλος του φόρουμ.
  2. Έχω πολλές φορές επισημάνει τις λάθος συμπεριφορές του Νίκου στον ίδιο αλλά και δημόσια. Ιδιαίτερα όσον αφορά θέματα περί οργανοποιών.

Επιτρέψτε μου πρώτα να σας δώσω το φόντο του πώς προσπαθώ να διαχειριστώ το φόρουμ και πώς σκέφτομαι γενικότερα τις διαδικτυακές κοινότητες. Από το 2018 που ανέλαβα ενεργά την διαχείριση του φόρουμ μέχρι σήμερα ακροβατώ συνεχώς μεταξύ δύο αρκετά διαφορετικών στάσεων. Και οι δύο έχουν βάση και πολλές φορές για μένα δεν είναι πάντοτε ξεκάθαρο ποια είναι η σωστή.

Η πρώτη είναι ότι οι διαδικτυακές κοινότητες πρέπει να έχουν πλήρη ελευθερία λόγου. Από τη στιγμή που η συζήτηση γίνεται με όρους αμοιβαίου σεβασμού μεταξύ των μελών, κάθε άποψη, ή δήλωση πρέπει να μπορεί να εκφραστεί ελεύθερα. Αν κάποιος διαφωνεί με αυτή την άποψη τότε επίσης είναι ελεύθερος να μπει κάτω από το θέμα και να γράψει την δική του άποψη και να τεκμηριώσει γιατί είναι η δική του σωστή. Με αυτή τη λογική, ο ρόλος του συντονιστή είναι μόνο το να διατηρεί τους όρους αμοιβαίου σεβασμού μεταξύ των μελών κατά τη διάρκεια της συζήτησης και όχι να επεμβαίνει στην ίδια τη ροή της. Το πρόβλημα όμως εδώ, είναι ότι δημιουργείται μια εμφανής ανισορροπία.

Θα δώσω ένα παράδειγμα:

Έστω πως ένα μέλος ανεβάζει την πτυχιακή του εργασία στο φόρουμ. Μια μεγάλη προσωπική δουλειά που του πήρε χρόνο και ενέργεια και για την οποία το ίδιο το μέλος είναι περήφανο γι’ αυτή. Φυσικά ανεβάζει την εργασία του για να κριθεί και για να προκαλέσει συζήτηση. Ως πρώτη απάντηση στο θέμα λαμβάνει: Ο τίτλος μου προκάλεσε το ενδιαφέρον αλλά μόλις διάβασα ότι ανέφερε το Χ θέμα στην πρώτη παράγραφό του, σταμάτησα την ανάγνωση, πραγματικά με απογοήτευσε, πιστεύω κανείς δεν θα έπρεπε να αναφέρει αυτό το θέμα στην πτυχιακή του.

Ποιο είναι το πρόβλημα με αυτό το μήνυμα; Ότι ο άνθρωπος αυτός παρ’ όλο που έχει την ελευθερία να σταματήσει την ανάγνωση εκεί, κρίνει δημόσια μια ολόκληρη πτυχιακή εργασία από 3 λέξεις που διάβασε την πρώτη παράγραφο. Ξαφνικά δημιουργείται μια ολόκληρη συζήτηση γύρω από αυτές τις 3 λέξεις, φεύγει από το αρχικό θέμα, και μένει δημόσια στο φόρουμ για πάντα η αναφορά ότι η εργασία αυτή απογοήτευσε. Αν ο συγγραφέας θέλει να αντικρούσει την άποψη αυτή, θα πρέπει να απαντήσει με ένα μακροσκελές κείμενο και να σπαταλήσει έξτρα ώρες και ενέργεια. Εν αντιθέσει, σε εκείνον που έκρινε την εργασία από την πρώτη παράγραφο, του κόστισε μόνο 5 λεπτά να διαβάσει την πρώτη παράγραφο, να το παρατήσει και να γράψει 3 σειρές κείμενο για το πώς τον απογοήτευσε και πόσο δεν αξίζει να διαβάσει κανείς την εργασία αυτή. Προφανώς και αν ήμουν ο συγγραφέας της, από κάποια στιγμή και μετά, δεν θα ήθελα να γράψω ξανά στο φόρουμ, παρ’ όλο που πιθανά, θα είχα πολλά ενδιαφέροντα να πω.

Η ανισορροπία λοιπόν βρίσκεται στο εξής: το να γράψεις ότι κάτι δεν αξίζει, είναι λάθος, ή έχει πρόβλημα, κοστίζει σε χρόνο και ενέργεια πολλές φορές πολύ λιγότερο από το να αντικρούσεις την άποψη αυτή. Και έτσι οι διαδικτυακές κοινότητες από το φόρουμ μέχρι το facebook ή το twitter, τις περισσότερες φορές γεμίζουν με αρνητικά σχόλια και πολύ σπάνια αυτά παίρνουν κάποια απάντηση. Η διαφορά όμως με τις άλλες κοινότητες είναι ότι στο φόρουμ τα γραπτά μένουν, και κάποιος ο οποίος θα ψάξει την πτυχιακή εργασία του παραπάνω παραδείγματος, θα διαβάσει πρώτα πρώτα το πρώτο αυτό αρνητικό σχόλιο, χωρίς να διαβάσει την υπόλοιπη συζήτηση. Οι εντυπώσεις δημιουργήθηκαν.

Μπορείτε πολύ εύκολα να κάνετε την σύνδεση, αν δεν είναι πτυχιακή, μπορεί να είναι διαδικτυακά βιντεάκια/μαθήματα μπουζουκιού. Αν δεν είναι μαθήματα μπορεί να είναι μπουζούκια κάποιου οργανοποιού. Ή ό,τι άλλο.

Η πρώτη σκέψη που είχαμε στο πώς να αντιμετωπιστεί αυτό είναι να πούμε ότι οι απόψεις που γράφονται πρέπει να είναι τεκμηριωμένες. Αλλά ποιος το κρίνει αυτό; Ποια “επιτροπή” κρίνει ότι η άποψη είναι αρκετά τεκμηριωμένη; Αυτός που το κρίνει είναι πάντοτε σωστός; Σε οποιαδήποτε περίπτωση λοιπόν, εκεί ξαφνικά εμφανίζονται περιορισμοί στην ελευθερία του λόγου. Δεν μπορείς να γράψεις ό,τι θες. Αν η συντονιστική ομάδα κρίνει ότι δεν είναι αρκετά τεκμηριωμένο, τότε δεν έχεις την ελευθερία να πεις ό,τι θες. Και αυτό στην πράξη το κάνει πρακτικά - εκτός από πραγματικά εξόφθαλμες περιπτώσεις - ανεφάρμοστο.

Και εκεί έρχεται η δεύτερη στάση, αντί να υπάρχει πλήρης ελευθερία λόγου, ο ρόλος του συντονισμού είναι να διατηρεί τι επιτρέπεται και τι δεν επιτρέπεται να γραφτεί στο φόρουμ. Για παράδειγμα, μπορεί η συντονιστική ομάδα να αποφασίσει ότι δεν ενδιαφέρει το φόρουμ το αν ένα βιβλίο για το ρεμπέτικο έχει τυπογραφικά λάθη ή όχι. Περιορίζει την ελευθερία του λόγου των μελών; κατά έναν τρόπο ναι. Αυτό έχει το πρόβλημα ότι η απόφαση αυτή έρχεται από ένα κεντρικό όργανο, την συντονιστική ομάδα και σίγουρα δεν θα συμφωνούν με αυτή όλα τα μέλη. Είναι κατά έναν τρόπο όπως έγραψε ο φίλος Teliso, “φασιστική”.

Άρα λοιπόν ποια είναι η σωστή στάση στα πράγματα; Πώς η συντονιστική ομάδα θα πρέπει να συμπεριφέρεται; Και για να το κάνω ακόμα πιο πρακτικό. Το θέμα γράφει “Σχετικά με την ελευθερία του λόγου”, αλλά κάποιοι εδώ μας ζητάτε να την αφαιρέσουμε από δύο μέλη του φόρουμ. Πώς θα έπρεπε πιστεύετε να δράσει ο συντονισμός απέναντι σε αυτό το αίτημα;

Κλείνω λέγοντας ότι θέλω να ακούσω τις απόψεις σας, οι προβληματισμοί των μελών είναι και προβληματισμοί δικοί μου και θέλω να κάνω το φόρουμ καλύτερο. Δεν είμαστε εδώ για να συζητάμε μόνο τα εύκολα αλλά και τα δύσκολα. Σας ευχαριστώ όλους που συμμετέχετε στη συζήτηση αυτή.

4 «Μου αρέσει»
33

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, δεν ξέρω αν θεωρούμαι κάποιος από τους “κάποιους” :upside_down_face:, εγώ δεν ζητώ κάτι τέτοιο.

Απλά επισημαίνω, scripta manent αφού, πως ένα συγκεκριμένο μέλος έχει εκπέμψει τοξικότητα με το κιλό, κι επειδή το έχει χειρουργικά και “εντός των κανόνων” δεν είχε επιπτώσεις, αλλά συστάσεις.

Και για να είμαι δίκαιος αναγνωρίζω ότι ο @liga_rosa μοιάζει πιο προσεκτικός από παλιά και μπράβο του (ελπίζω όχι μέχρι την επόμενη φορά).

1 «Μου αρέσει»
34

Το ζήτημα της άδικης ζημιάς σε φήμη επαγγελματιών δεν λύνεται ήδη από τους νόμους του κράτους; κάτι τέτοιο δεν αρκεί να περιορίσει την κριτική (αλλά και την υπεράσπιση) εντός ακριβολογίας και προσεκτικότητας; και μετά υπάρχουν τα “ραδιενεργά” ζητήματα (πχ πολιτικές συζητήσεις, αναγκαιότητα σύγκλισης της νομοθεσίας μας προς την βρετανική στο ζήτημα των επικίνδυνων “σκύλων” ΟΘΝΤΚ)

35

Εμένα μου έμεινε η απορία, ποιά ήταν αυτά τα γραπτά πουστριλίκια που τώρα κόπηκαν

Πράγματι, από που προκύπτει; Αν είχα φτάσει στο επίπεδο του Μυστακίδη παικτικά και επαγγελματικά θα ήθελα τον περιορισμένο ελευθερο χρόνο μου να τον περάσω με οικογένεια και φίλους και όχι γράφοντας στο ρεμπέτικο φόρουμ, όσο ιδανική κι αν είναι η κατάσταση του φόρουμ.

6 «Μου αρέσει»
36

Πράγματι ο liga ,όπως και ανφέρει ο Μπάμπης το τελευταίο διάστημα είναι πιο προσεκτικός.Και του το δίνω αυτό.Εδώ όμως μπήκε στο κάδρο και ο Πολίτης.Ο Πολίτης ,ένα από τα πλέον παμπάλαια μέλη του φόρουμ,είχε πάντα την ίδια απόλυτη γραφή,αλλά ποτέ δεν δημιουργήθηκε θέμα.Ευγενής πάντα,με γνώσεις τεράστιες,.Πολλές φορές,έχω διαφωνήσει μαζί του,αλλά αυτό είναι υγιές,σε επίπεδο επιχειρημάτων.Απόλυτος μπορεί.Κεφάλαιο για το φόρουμ όμως σίγουρα.Μπορεί να μην μας αρέσει ο τρόπος γραφής του ,ή οι απόψεις του.Αλλά μέχρι εκεί.

3 «Μου αρέσει»
37

Και εδώ θέλω να βάλω και άλλη μία παράμετρο που κατά την γνώμη μου έχει την σημασία της. Πραγματικά πιστεύει κανείς ότι καλλιτέχνες της εμβέλειας του Μυστακίδη ή του Τατασόπουλου ή του Γκούμα, και οργανοποιοί της εμβέλειας του Σπουρδαλάκη, θα έφευγαν από ένα φόρουμ επειδή ειπώθηκαν αντίθετες απόψεις; ή έγινε κριτική στο έργο τους; Προσωπικά για μένα αυτός ο ισχυρισμός είναι υποτιμητικός προς αυτούς. Μιλάμε για ανθρώπους - δασκάλους, που έχουν ξεκινήσει και διαγράψει μια πορεία που δεν αμφισβητείται από κανέναν. Το να τους αποδίδουμε παιδιάστικες συμπεριφορές για μένα είναι λάθος.

1 «Μου αρέσει»