Στέλιος Κούλογου (Ρεπορτάζ Χωρίς Σύνορα)

Θα μου επιτρέψεις (με το θάρρος της φιλίας) να σου πω ότι δεν ξέρεις τισου γίνεται!
Τι δουλειά έχει ρε ο τραγουδιστής κι ο …επικοντιστής με το δημοσιογράφο; Οι αθλητές και οι καλλιτέχνες ζουν από τη διαφήμιση. Είναι ο καλύτερος να βγάλουν φράγκα. Καλώς ή κακώς. Η ΕΣΗΕΑ απαγορεύει στα μέλη κάθε είδους διαφήμιση. Συνάδελφοι αρνήθηκαν να μου πουν το σποτ της εκπομπής μου, για να είναι και τυπικά εντάξει απέναντι στην ΕΣΗΕΑ. Αντίθετα, οι “δημοσιογραφάρες” σαν τον Κούλογλου, τον Ευαγγελάτο κ.ά. παίρνουν μασούρια ευρώ από διαφημίσεις, χωρίς ίχνος ντροπής.
Και μια και το 'φερε η κουβέντα:
Πριν από χρόνια, πλησιάζει μια μεγάλη εταιρία ένα διάσημο Έλληνα ηθοποιό για να της διαφημίσει ένα προϊόν της. Ο τύπος αρνείται, λέγοντάς τους: “Πηγαίνετε κύριοι στον τάδε ηθοποιό να σας παίξει τη διαφήμιση γιατί φέτος είναι άνεργος”.
Σήμερα κάτι Αθερίδηδες, Χαραλαμπόπουλοι κ.ά. έχουν πάρει “επ ώμου” τις διαφημίσεις θησαυρίζοντας, μην αφήνοντας ούτε ψίχουλο για κανέναν!

ΥΓ. Ε όχι και φίμωμα του Κούλογλου! Θα κουφαθούμε τελείως!

Για τη διαφήμηση συμφωνώ, πραγματικά ασυζητητί. Για την Τιβί, μόνο και μόνο ο χρόνος που θα αφιέρωνα να διαβάσω, έστω ξεφυλλίσω ένα σχετικό περιοδικό ώστε να ενημερωθώ, είναι απαγορευτικά μεγάλος, δεδομένου του μεγάλου πλήθους και κυρίως του ποιού της συντριπτικής πλειοψηφίας των εκπομπών. Έχοντας κόψει την τηλεόραση για πάνω από μιάμισυ δεκαετία, δεν ξέρω πιά καθόλου πρόσωπα και πράγματα. Από τυχαίες συμπαρακολουθήσεις όμως (μερικές φορές μόνο από τον ήχο) επιβεβαιώνομαι κάπως συχνά για το ποιόν της πλειοψηφίας και για το εύστοχο της καθολικής αποχής μου.

… θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι μερικοί ξεχάσατε την διαλεκτική σας κατάρτιση στο συρτάρι.

  1. Τι σημασία έχει αν ένας δημοσιογράφος παίρνει 6000Ε, 60000Ε ή 600000Ε? Αυτό θα κρίνει την αλήθεια και την ορθότητα των εκπομπών του? Δηλ. αν ο Κούλογλου έλεγε στον Παναγόπουλο “δεν θέλω 60000 γιατί οι καιροί που ζούμε απαιτούν λιτότητα, δώσμου 3000”, θα έκανε καλύτερες εκπομές? Θάταν πιο αποδεκτός τότε μόνο και μόνο λόγω της αμοιβής του? Δεν το καταλαβαίνω…

  2. Πρέπει κάθε πράγμα να το τοποθετείς στην εποχή του συγκριτικά με το τι άλλο υπάρχει. Ωραία, έφυγε ο κακός Κούλογλου. Με τι θα αντικατασταθεί? Τι πιθανότητες υπάρχουν ο αντικαταστάτης του να είναι ένας πολύ χειρότερος κομματικός με τα ίδια ή και περισσότερα κόστη και με συγκεκριμένη (δηλ. κυβερνητική) γραμμή?

  3. Τι πάει να πει ότι είχε 4% και 5% τηλεθέαση? Από πότε αυτό είναι κριτήριο για την ποιότητα και την αξία μιας εκπομπής? (Σύμφωνα με αυτή την λογική, η καλύτερη δραστηριότητα της ΕΡΤ είναι η Γιουροβίζιον!)

  4. Σχετικά με την διαφήμιση, δηλ. τι διαφορετικό έχει ένας δημοσιογράφος και δεν μπορεί να κάνει διαφήμιση? Πιστεύει η ΕΣΗΕΑ ότι θα επηρεάσει έτσι την κοινή γνώμη υπέρ του προϊόντος και θα χάσει τη αξιοπιστία του? Σιγά την ουρά του γαϊδάρου, στάζει…

Υ.Γ. Σιγά ρε Κουρούνη, μη βγαίνει η πρώτη σε μια γραμμή :256:
Υ.Γ.2 Την δεύτερη θα την βάλω θέμα :092:

Δεν απαντώ γιατί διαβλέπω διάθεση να γίνουμε μπίλιες. Και επειδή μου χρωστάς φιάλη τσίπουρο, δεν θα σου δώσω την αφορμή να πεις “δε στο δίνω λόγω Κούλογλου” (μη χεsω).
Σχετικά με το 1η επαναληπτική του καλοκαιριού, έχεις ΡΜ.

Σιγά μη γίνουμε “μπίλιες” εξαιτίας του Κούλογλου. Μπορώ να σου βρω ένα σωρό καλύτερους λόγους.
Επί του θέματος
Αναφέρθηκαν -επιγραμματικά- οι λόγοι που δείχνουν ότι ο τύπος είναι παπαγαλάκι του συστήματος (σε πιο σύγχρονη μορφή). Ειπώθηκαν και παραδείγματα εκπομπών. Προσωπικά βαριέμαι να περιγράψω τη στάση του π.χ. σύγχρονη Ρωσία, Κούβα. Λέω “εμετική” και καθαρίζω. Μέχρι εκεί.
Το ότι σταθήκαμε κάποιοι στο θέμα της αμοιβής αυτού του κυρίου έχει κι αυτό μια σημασία.
Πρώτο, γιατί τον πληρώνω εγώ. Ας πάει σε ένα ιδιωτικό κανάλι κι ας παίρνει 300 χιλιάρικα την ώρα (αν μπορεί).
Δεύτερο, πάντα ισχύει το value for money. Δηλαδή το “πόσα παίρνεις” γι’ αυτά που προσφέρεις (μην ξεχνιόμαστε, ζούμε στην “κοινωνία της αγοράς”). Ο σύγχρονος σκαραβαίος είναι μια χαρά αυτοκίνητο και σίγουρα πολύ ανώτερο από αυτόν του '60. Οταν όμως βάλεις δίπλα την τιμή του, λες ότι πρόκειται για απάτη. Αντίστοιχα (ναι, υπάρχει αντιστοιχία ανάμεσα στο σκαραβαίο και τον Κούλογλου) η εν λόγω εκπομπή (ακόμη κι αν πούμε ότι απομονώνουμε ιδεολογικά το περιεχόμενο - για να καλύψω και τα περί “πολιτικής ορέξεως” του Ισαάκ) είναι πολύ “λίγη”, αν σκεφτούμε το πόσοι άνθρωποι δουλεύουν (και πληρώνονται) για να τη φτιάξουν.
Τρίτο, μήπως ξέρεις πόσα έπαιρνε ο σχωρεμένος ο Γεραμάνης στην ΕΡΑ;

ΥΓ1. Πριν 2-3 χρόνια κόψανε τον Πανούση από το ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ. Είδατε να τον φιλοξενούν σε καμιά εκπομπή (ράδιο ή TV) για να πει την άποψή του; Είδατε τις εφημερίδες ν’ ασχολούνται μαζί του; Τίποτα! Τον “φάγανε” και …τέλος. Κι ο Τζιμάκος, με όποιες ιδεολογικές διαφωνίες μπορεί να έχει κανείς μαζί του, πρέπει να παραδεχτούμε ότι το “άνοιγε” το στόμα του και σίγουρα χωρίς “υποβολέα”.
Θέλετε να θυμηθώ παλιότερα τον Καλαμίτση; Και τόσους άλλους που φαγώθηκαν και δεν έτρεξε κάστανο…
ΥΓ2. Αυτό μου έλειπε τώρα! Να στηρίξω τον κάθε βρωμιάρη εκατομμυριούχο που έχασε το …παντεσπάνι του.
ΥΓ3. Μεθαύριο θα τα σπάσουν ο Αναστασιάδης με τον Αντένα, ο Μάκης με το ΑΛΤΕΡ, κ.ο.κ. Οπως ήδη έκαναν τόσες φορές. Μήπως να τους στηρίξουμε κι αυτούς;

Και για μένα εκεί είναι το θέμα. Οτι ο Κούλογλου πλασάρεται σαν το “κάτι άλλο” στην δημοσιογραφία. Και καλά, ο ίδιος ας κάνει ό,τι τον συμφέρει, σάμπως όλοι οι επαγγελματίες δεν πλασάρονται σαν το “κάτι άλλο” στο χώρο τους; Αλλά, για ποιο λόγο ο συγκεκριμένος πρέπει να έχει ιδιαίτερη επαγγελματική υποστήριξη απ’ το κόσμο; Καθώς και προσφορές των 100 ευρώ για να στηρίξει το επόμενο επιχειρηματικό του σχέδιο;

Ας μη γελιόμαστε. Το μοντελάκι συμπεριφοράς που υιοθέτησε τώρα με το παλούκι στο κώλo, ταιριάζει απόλυτα στο υφάκι των εκπομπών του: Γλοιώδες.

Ξεκινώ από την επισήμανση του Κώστα:
"Ο Κούλογλου δεν είναι το κάτι άλλο στη δημοσιογραφία".
Πραγματικά, σε καμιά περίπτωση δεν στέκουν οι προβληματισμοί κάποιων πως αν κόβονται τέτοιες εκπομπές από την T.V. μας μένει ένα μελετημένο μείγμα συλλογικής αποβλάκωσης…απαραίτητο όμως για τη διαμόρφωση μιας κοινωνικής συνείδησης που δεν εξεγείρεται ποτέ… για τον απλούστατο λόγο πως οι εκπομπές του Σ. Κ. δεν πρόσφεραν ενημέρωση [i]αντικειμενική.[/i]

Για το θέμα της αμοιβής του.
Ξέρουμε πως πληρωνόταν με υπέρογκες αμοιβές από κρατικό κανάλι για δυο εκπομπές (ας αφήσω στην άκρη τη θεαματικότητα) που βασίζονταν σε πλάνα αρχείου και σε εκπομπές άλλων;;;
Συγκεκριμένα, η “Θεματική Βραδιά” είναι κατ΄ ευθείαν μεταφορά των θεμάτων της ARTE, μιας γαλλογερμανικής σύμπραξης σε τηλεοπτικές παραγωγές, αλλά και το “Ρεπ. χωρίς σύν.” αποτελούσε ματαφορά πλάνων του ITV και του BBC.
Δηλαδή, τον πληρώναμε με τα ποσά που αναφέρθηκαν για ένα γυρισματάκι δυο ωρών για ένθεση εικόνας πάνω σε μπλε φόντο ξένων πλάνων με υποτιτλισμό και μεταγλωττισμό στα ελληνικά και μιξάζ… κόστους που δεν ξεπερνούσε τα 350 ? την ώρα και χωρίς προσωπικό κόπο, ταξίδια, έρευνα κ.λπ.

Μήπως είναι ο μόνος που απολύεται από κανάλι κρατικό ή ιδιωτικό;
Πόσοι “ανώνυμοι” δημοσιογράφοι απασχολούνται με ελεύθερο ωράριο, χωρίς συμβάσεις εργασίας και απολύονται καθημερινά;
Πρόσφατα, η ΕΤ3 έκοψε αξιόλογο ντοκυμαντέρ έρευνας του δημοσιογράφου Παύλου Νεράντζη,
ντοκυμαντέρ πραγματικά αποκαλυπτικό, με διακρίσεις: τέταρτο στο Διεθνές Φεστιβάλ Ντοκιμαντέρ της Θεσσαλονίκης τον περασμένο Μάρτιο, που προβλήθηκε σε Ιταλία, Βέλγιο και Αμερική και θέμα τις μυστικές πτήσεις της CIA σε ευρωπαϊκό έδαφος και τις παράνομες απαγωγές και τίτλο “Στον Ιστό της Αράχνης” …

Και όμως κανείς δεν διαμαρτυρήθηκε…

Όπως και στην περίπτωση του Γιώργου Αυγερόπουλου που κόπηκε 4 συνολικά φορές από την ΕΡΤ, αν και είχε στο ενεργητικό του πραγματικό ρεπορτάζ από το Δέλτα του Νίγηρα έως το Αφγανιστάν και ο οποίος τελικά δικαιώθηκε μια και η σειρά ντοκυμαντέρ του “Εξάντας”, με πολλά βραβεία , προβάλλεται τελευταία από τον Alpha.

Και κάτι ακόμα…
Κανείς από όσους απολύθηκαν δεν διαμαρτυρήθηκε, δεν προκάλεσε τα ΜΜΕ και τον κόσμο και δεν εκλιπαρούσε για “συμπαράσταση”.

Γιατί είναι πάνω από όλα θέμα αξιοπρέπειας, την οποία κάποιοι - διαμαρτυρόμενοι - προφανώς δεν διαθέτουν…

Επίσης: καταλαβαίνουμε όλοι μας πως ο κ. Σ. Κ. προσπαθεί να κάνει ντόρο με κάθε δυνατό τρόπο για να διαπραγματευτεί όσο γίνεται καλύτερα την όποια "μεταγραφή " του και τη συνέχιση των εισπράξεών του από παράνομες για δημοσιογράφους διαφημίσεις.

Εμείς, όμως, τι ζόρι τραβάμε για να γράφουμε κατεβατά… και να στηρίζουμε τις εμπορικές του συναλλαγές;;;

Παιδιά εγώ λέω να τον βγάλουμε από την μέση !!! Να τον σκοτώσουμε!!!:093:

Ελα ρε Κώστα. Αυτό κατάλαβες μόνο; Εδώ μιλάμε για ίντριγκα των “δήθεν”. Οι διάφοροι Κούλογλου δεν είναι σε τίποτα καλύτεροι απ’ τους γραβατωμένους Χατζηνικολάου. Για την ακρίβεια είναι πολύ πολύ χειρότεροι και πασαλειμματέρ. Απλά πλασάρονται προκλητικά ως “εναλλακτικοί” + 19% ΑΠΕ, όπου ΑΠΕ= άμα πιάσει έπιασε.

Μας επηρεάζει όλους είτε συμμετέχουμε στο παρδαλό πανηγύρι της TV είτε απέχουμε από δαύτο. Διότι αν δεν βλέπεις TV εσύ κι εγώ, δεν άλλαξε και τίποτα. Βλέπει το υπόλοιπο 99,99% του πληθυσμού, με αποτέλεσμα οι κυβερνήσεις (για παράδειγμα) να σχηματίζονται από ψήφους ανθρώπων που βλέπουν τηλεόραση και μάλιστα συστηματικά και άκριτα. Η αδιαφορία για το γκρέμισμα των στούντιο της Κολούμπια είναι η κοινή συνισταμένη της αδιαφορίας των ανθρώπων που “ενημερώνονται” απ’ αυτούς τους κυρίους.

Θα την πούμε λοιπόν τη γνώμη μας και θα είναι και πολύ αιχμηρή.
Ειδικά για τους “δήθεν”.

Κωστή ήταν μέσα στα πλαίσια χαβαλέ για να σπάσει λίγο ο πάγος! Εγώ αυτόν τον τύπο:087: ούτε τον ξέρω ούτε θέλω να τον μάθω!:090:

Ποπο ρέντα!

Τσάμπα και βερεσέ δηλαδή χάρηκα… ότι θα αναλάβουμε δράση επιτέλους:)

Ελα όμως που εγώ το θεώρησα μια πολύ λογική πρόταση και το πήρα σοβαρά!
:019: