Βεβαίως, Μπάμπη, το είχα ξεχάσει. 24 βιογραφίες, με πολλά στοιχεία για τον Κάβουρα, αλλά ο Σκαρβέλης δεν περιλαμβάνεται. Μετρονόμος, 2005.
Θα είχε τη διάθεση ο κ. Πολίτης να μας πει για ποιους λόγους ο Σχορέλης είναι “παντελώς ξεπερασμένος”;
Γιατί γράφτηκε σε μία εποχή (1977) που υπήρχαν ελάχιστες πληροφορίες. Αυτό σημαίνει ότι κάθε πληροφορία που αντλούμε από την ανθολογία του, πρέπει πρώτα να την ελέγξουμε.
Βρίσκω αδικαιολόγητα κατεδαφιστική την κρίση περί “παντελώς ξεπερασμένου” και αβάσιμους τους λόγους που τη στηρίζουν. Ασφαλώς ένα έργο έρευνας (ρεμπετολόγημα στην περίπτωση) δεν είναι “παντελώς ξεπερασμένο” ούτε λόγω της ημερομηνίας γέννησής του (που ήταν ας πούμε φτωχή σε πληροφορία) ούτε επειδή υπάρχει ανάγκη να τσεκάρω σήμερα τις πληροφορίες του. Για τέτοιους λόγους μόνο εν δυνάμει και μερικώς ξεπερασμένο μπορώ να το αποκαλέσω (και πάλι ούτε). Όταν όμως με το καλό τσεκάρω κάθε πληροφορία που περιέχει και την αποδείξω σήμερα απ’ άκρη σ’ άκρη ξεπερασμένη, τότε άντε να το πω “παντελώς”… Μέχρι τότε θα έλεγα να μην ακυρώνουμε ολοσχερώς ένα ρεμπετολόγημα που αν μη τι άλλο τότε δημιουργούσε και πληροφορία.
Δεν κατεδάφισα τον Σχορέλη, Παρασάνταλε, δεν θα μπορούσα άλλωστε, και να ήθελα. Υπάρχουν οι τέσσερις τόμοι του στη βιβλιοθήκη μου και απ’ την πολλή χρήση πρέπει να επέμβω με κόλλες, πρέσες κλπ πριν τα βιβλία διαλυθούν τελείως. Όμως, δεν θα ανατρέξω σε αυτούς για να κάνω μία παρουσίαση για (π.χ.) τον Παντελίδη. Ούτε καν τα έτη γέννησης και θανάτου του είναι σωστά και όλες οι πληροφορίες γι αυτόν δεν ξεπερνάνε τις 70 λέξεις. Φυσικό είναι αυτό. Από τη στιγμή που εκδόθηκε το βιβλίο του Βασίλη Πετρόχειλου για τον θείο του Σταύρο Γιαγτζόγλου / Παντελίδη (2005, 272 σελίδες) όμως, το λήμμα περί Παντελίδη στην Ανθολογία Σχορέλη ξεπεράστηκε παντελώς. Και από το 1977 μέχρι σήμερα έχει γραφτεί, εκδοθεί και καταχωρηθεί στο διαδίκτυο για το ρεμπέτικο ολόκληρη βιβλιοθήκη, ουσιαστικά, την οποία ο μακαρίτης Σχορέλης δεν θα μπορούσε να είχε διαβάσει, και να ήθελε.
Κατʼαρχάς ας μη δημιουργείται η εντύπωση -όπως λέτε και ξαναλέτε- ότι το έργο είναι του 1977: ο α΄ τόμος 1977, β-γ΄ το 1978 και ο δ΄ τόμος το 1981…
Η ουσία όμως είναι μία, και απάντηση δεν πήρα: όσο υπάρχει έστω και μια σελίδα (και υπάρχουν περισσότερες!) του Σχορέλη (και του κάθε Σχορέλη –δεν τραβάω κάνα ιδιαίτερο ζόρι με τον συγκεκριμένο) με υλικό που δεν έχει ξεπεραστεί από το επίπεδο της σημερινής έρευνας, τότε δεν μπορώ να μιλάω για «παντελώς» ξεπερασμένο έργο. Τόσο απλά.
Επειδή και μ’ εμένα συμβαίνει το ίδιο ακριβώς, δεν σκοπεύω να συνεχίσω εις το διηνεκές την ανούσια για όλους τους άλλους συζήτηση.
Συμφωνώ και επαυξάνω!
Η ανθολογία του Σχορέλη μπορεί να ξεχώριζε, αλλά [u]για την εποχή που γράφτηκε.[/u]
Το διαδίκτυο είναι μια τεράστια πηγή γνώσης, σύγχρονης, ενημερωμένης, και κυρίως με δυνατότητα διασταύρωσης πληροφοριών.
Γιατί να μην την εκμεταλλευτούμε, λοιπόν;
Κ. Πολίτη, το βρίσκω φρόνιμο να μη μιλάμε εξ ονόματος ΟΛΩΝ των μελών του φόρουμ για το αν μια συζήτηση είναι ανούσια ή όχι…
Ελένη, φοβάμαι ότι βγαίνεις εκτός θέματος: πότε μίλησα για διαδίκτυο και εάν πρέπει ή όχι να το αξιοποιούμε; Γιατί μετατοπίζουμε τη συζήτηση; Ξεχώριζε, λες μετά, ο Σχορέλης αλλά για την εποχή που γράφτηκε. Ωραία, όμως το θέμα που έβαλα δεν ήταν αυτό, αλλά: σήμερα τον θεωρούμε εντελώς ξεπερασμένο, όπως υποστηρίζει αβάσιμα κατά τη γνώμη μου ο έτερος συντονιστής, ή υπάρχει ακόμη υλικό μέσα στους 4 τόμους που διατηρεί και σήμερα την αξία του; Αυτό το θέμα έβαλα με σαφήνεια αποξαρχής -και το βρίσκω ουσιαστικότατο.
σας ευχαριστω ολους πολυ για τις πληροφοριες, που μου ειναι ολες χρησιμες!
θα προσπαθησω να βρω ολα τα βιβλια αυτα.
ευχομαι να σας δω ολους απο κοντα και να τα πουμε και απο εκει!
(συγνωμη που αργησα να απαντησω!)
καλο σαβ κυρ!!
Έχεις χρόνο και όρεξη να κάνεις έρευνα για κάθε σελίδα για να δεις αν είναι ξεπερασμένη ή όχι; Έστω για να αποδειχτεί ότι αρκετές δεν είναι;
Στο (πραγματικά ουσιαστικότατο) ερώτημα αυτό, έχεις ήδη πάρει απάντηση:
, γιατί (διευκρινίζω τώρα) πιθανότατα έχει ξεπεραστεί. Φυσικά, ο έλεγχος αυτός μπορεί και να βγάλει ότι κάποιες απ’ τις πληροφορίες συνεχίζουν να ισχύουν, αλλά αν θελήσω σήμερα να πάρω μίαν εγκυκλοπαίδεια, δεν θα πάρω τον Ελευθερουδάκη του 1939 γιατί έχει ξεπεραστεί, και ας συνεχίζουν να ισχύουν χιλιάδες λήμματα όπως ακριβώς είχαν δημοσιευτεί τότε.
Τώρα αισθάνομαι ορθολογιστικά λίγο καλύτερα με τη διευκρίνιση.
Παραμένει το γεγονός, για μένα, ότι το “κάθε πληροφορία που αντλούμε από τον Σχορέλη πρέπει πρώτα να την ελέγξουμε” δεν μου λέει και πολλά πράγματα, γιατί αυτό ισχύει για κάθε ερευνητικό έργο κάθε εποχής, και ιδίως της σύγχρονης (που κολυμπάει στη ρεμπετοπληροφορία) και ακόμα πιο ιδίως για τα διαδικτυακά ρεμπετολογήματα.
Δεν είναι ακριβώς έτσι, Παρασάνταλε. Βεβαίως είμαστε πάρα πολύ επιφυλακτικοί απέναντι σε ό τι (συνήθως ανυπόγραφο) κυκλοφορεί στο διαδίκτυο, αλλά κάθε σοβαρός ερευνητής θα απέφευγε, σε μία παρουσίαση για π.χ. τον Σταύρο Παντελίδη να πει κάτι σαν “όπως αναφέρει και ο Σχορέλης, ο Παντελίδης ήταν εξαίρετος μουσικός”. Θα πεί όμως ανετότατα “Ο Παντελίδης, όπως προκύπτει και από το ομώνυμο βιβλίο του ανηψιού του μουσικού Βασίλη Πετρόχειλου, ήταν εξαίρετος μουσικός”. Και ας έχει κλείσει το βιβλίο αυτό ήδη εννέα χρόνια “ζωής”.
Φτάνει, δεν επιχειρηματολογώ άλλο, αρκετά…
Ο Γιώργος Κάβουρας στον ραδιοφωνικό σταθμό των Αθηνών στις 8/4/1940.
Έπαιξε ζωντανά δημοτικά τραγούδια, συνοδεία λαϊκών οργάνων, στις 20.30 και για 20 λεπτά περίπου.
5 «Μου αρέσει»
Κάνε μας και καμιά πλάκα ότι έχεις και την ηχογράφηση, να μας στείλεις αδερφάκι μου… 
3 «Μου αρέσει»
Δεν υπήρχε τεχνολογία το 1940 για να κρατάνε τα ραδιοφωνικά κανάλια αρχείο. Αυτό έγινε εφικτό με την εφεύρεση της μαγνητοταινίας, γύρω στα μέσα '50 νομίζω.
3 «Μου αρέσει»
Όχι μόνο ηχητικό αλλά και βίντεο (έγχρωμο) με τον Κάβουρα με ακουστικά (ασύρματα) να κάνει νόημα στην κονσόλα έχει ο Φώτης. 
4 «Μου αρέσει»