Im betreffenden Lemma findet sich ein Beispiel für Verse aus dem „Αϊβαλιώτικο“ von Karapiperis.
Zunächst einmal müsste es „στο κατσαρό σου τ’ άρμενο“ heißen und nicht „το κατσαρό“.
Meine Frage lautet: Was bedeutet „άρμενο“ im poetischen Text von Karapiperis, und wie steht es im Zusammenhang mit dem Lemma?
Wo ich dem Wort begegnet bin, etwa in Moundakis’ „Grambousa“ („Alle Boote segeln mit Segeln und mit Rudern“), scheint es ein Wasserfahrzeug zu bedeuten, obwohl ich nicht verstehe, ob damit ein bestimmter Typ von Schiff oder Boot gemeint ist oder ein allgemeiner Begriff für alle Wasserfahrzeuge.
Die Definition lautet:
Im ΛΚΝΕ sehen wir, wie sich die Bedeutung in drei Stufen erweitert:
**1.** Segel eines Segelschiffs. 2. (Plural) die Gesamtheit der Ausrüstung und Gerätschaften eines Segelschiffs; Takelage: Die Takelage des Schiffs / des Kaïki / des Boots. BEISPIEL Ohne Takelage und Ruder, Ai-Nikola, hilf, über diejenigen, die, ohne selbst Anstrengungen zu unternehmen, Rettung und Hilfe von anderen erwarten. 3. Segelschiff.
Es kann also auch einfach das Segel sein.
Ein krauses Segel? Ist damit vielleicht der Pony oder so etwas im Haar der Schönen gemeint?
Ich weiß nicht, ob es damit zusammenhängt, aber Karapiperis ist wieder derjenige, der im anderen Lied derselben Platte auch sagt: „Wirf dein Haar nach vorn, du griechisches Torpedoboot“: eine Gleichsetzung des schönen Mädchens mit einem Schiff, verbunden mit einer besonderen Erwähnung – unter all ihren Vorzügen – ihres Haars. Du wirst mir allerdings sagen, dass ein Torpedoboot nicht mit Segeln fährt …
Diese Frage beschäftigt mich schon seit Jahren, weshalb ich selbst nie einen solchen Artikel mit dem Beispiel von Karapiperis begonnen habe (das zweite Beispiel für Verse steht hier nicht zur Debatte, es stammt aus einer zeitgenössischen Komposition …).
Ich hatte auch damals nachgesehen, als Dionysopoulos das Buch über Samos herausbrachte … nichts zur Interpretation … Ist im Allgemeinen einfach stillschweigend darüber hinweggegangen worden, worin die Interpretation dieser Passage besteht, oder ist sie so offensichtlich, dass ich sie nicht erfasse …
Meinst du Moundakis? (Ich frage, weil ich, während du geschrieben hast, ebenfalls geschrieben habe – sieh dir den vorherigen Beitrag noch einmal an.)
Ja, relativ zeitgenössisch, aber da armeno nun einmal nicht gerade das gebräuchlichste Wort ist, habe ich das erste Beispiel erwähnt, das mir unter den wenigen Beispielen eingefallen ist.
Nein … das zweite Beispiel für Liedtexte im Lemma
Vielleicht wird das Haar mit Wolle/Stoff verglichen …, da es anschließend heißt: „in deinem lockigen Haar …“
Nun gut … Auch hier gilt, dass es selten ist. Es mag aus dem Jahr 2005 stammen und von den Chainides (Χαΐνηδες) sein, aber es ist eindeutig in einem bewusst altertümlichen Stil verfasst, mit Anklängen an die volkssprachliche Kunsttradition.
Was kann bei einem Mädchen sonst noch lockig sein?
Wenn man es weit auslegt, vielleicht ein Tuch oder ein anderes locker drapiertes Stoffaccessoire, aber ganz selbstverständlich denkt man als Erstes an die Haare. Vgl. noch zwei weitere Zweizeiler, einen gewöhnlichen:
In deinem lockigen Haar
wär ich ein Vöglein, hätt ich ein Nest
und einen parodistischen:
Auf deinem lockigen Haar
sitzt ein Floh und singt
Es scheint – ohne dass sich das mit Sicherheit belegen ließe –, dass die Verbindung von Haaren und Vögeln in Zweizeilern mit demselben Versmaß (= die daher alle zur selben Melodie gesungen werden können) ein festes Motiv bildet … Aber ich sage das auch mit einigem Vorbehalt, denn bei anderen ähnlichen Motiven haben wir sehr viel mehr Beispiele, und die Bezüge untereinander sind weitaus deutlicher erkennbar, während es hier nur drei Beispiele mit Fragezeichen und einer eher lockeren Ähnlichkeit untereinander gibt.
Ach, übrigens: An das zweite Couplet des Aivaliotiko erinnerte ich mich nicht mehr, jetzt habe ich es gerade wieder gehört:
In deinem lockigen Haar
werde ich eines Morgens die Nacht durchwachen.
Zum oben erwähnten möglichen Muster aus Haar–Vogel–Achtsilber kommt also noch das Element hinzu, dass das Haar lockig sein kann. Und hier stehen die beiden Couplets tatsächlich zusammen, als Antwort aufeinander. (Die beiden anderen Couplets der Aufnahme spielen wieder ein ähnliches Spiel mit einem anderen Muster, „du hast eine Olive …“.)
…Na ja, es wird wohl „Haar“ sein. Was sonst? Aber es bleibt unklar, warum er das Wort ármeno (άρμενο) gewählt hat.
Und ich füge jetzt noch hinzu:
Auf deinem lockigen Haar sitzt ein Floh und zirpt
Auf deinem lockigen Segelschiff, ach, wär ich doch ein fliegender Vogel
… und (ich bin sicher, es gibt sie!) noch vier oder fünf weitere.
Überaus reich ist der Korb der volkstümlichen Überlieferung an solchen Verslein, aus denen jeder schöpft, was er gerade möchte, um es dort, wo es mehr oder weniger passend ist, einzufügen. Doch vergessen wir nicht: Der einfache Mensch, der diese Verslein verwendet, wird sich niemals hinsetzen und über Kombinationen von Haaren und Vögeln, Segelschiffen und fliegenden Vögeln oder was auch immer nachdenken. Sie sind ihm eben so eingefallen, so hat er sie „aufgeschnappt“, so hat er sie serviert, und mit ihrer Verwendung will er überhaupt nichts belegen. Nie wird es ihn beschäftigen, ob ein Haar überhaupt geeignet sein sollte, damit jemand darauf die Nacht bis zu irgendeinem Morgen durchwachen kann.
Was will ich damit sagen? Wir verschwenden vergeblich Zeit damit, zu begründen, warum (zum Beispiel) das Wort Segelschiff und nicht etwas anderes bevorzugt wurde … Es hat sich einfach so ergeben.
Ich würde sagen, dass der Singular dem Plural eindeutig vorzuziehen ist.
Ziel ist es, im Glossar Wörter/Begriffe/Redewendungen usw. festzuhalten, um den Zuhörern/Lesern von Rebetiko-/Laiko-Liedern das Verständnis zu erleichtern.
Sie werden dabei in der konkreten Form als Lemmata aufgenommen, in der sie vorkommen – meistens ist dies auch die am weitesten verbreitete Form.
In diesem konkreten Fall ist es sinnvoll, „άρμενο“ aufzunehmen, weil es sich um ein nicht allgemein bekanntes Wort handelt und es – soweit möglich – erläutert wird.
Wir sollten uns jedoch vor Augen halten, dass es insbesondere bei unseren traditionellen Liedern (zumindest meistens) keinen Sinn ergibt, uns mit der Frage aufzuhalten, „was der Dichter sagen will“: Es handelt sich entweder um eine Aneinanderreihung von Zweizeilern oder um eine zufällige Auswahl aus Versen, die aus dem großen Fundus unserer Tradition geschöpft werden.
Richtig, vorausgesetzt, man versteht es richtig und missversteht es nicht:
ա) Es hat keinen Sinn, herausfinden zu wollen, was zum Beispiel Karapiperis sagen will: Richtig, die Zweizeiler stammen nicht von Karapiperis, sie sind herrenlos. (Natürlich hat auch die herrenlosen jemand verfasst – warum also nicht einige davon auch Karapiperis? Wenn Karapiperis – oder irgendjemand an seiner Stelle – jedoch nur als einer von der endlosen Armee anonymer Liedtexter auftritt, ändert die mögliche Information, dass ein Zweizeiler von ihm stammt, überhaupt nichts. Abgesehen davon werden wir es logischerweise wohl nie erfahren. In der Praxis ist er jedenfalls weiterhin herrenlos.)
β) Es hat keinen Sinn, nach einer übergreifenden Bedeutung des Liedes zu suchen: Richtig, jeder Zweizeiler steht für sich. Er hat seine eigene Bedeutung, und damit hat es sich. Hier haben wir zum Beispiel kein Lied über ein Mädchen mit lockigem Haar und Schönheitsflecken, sondern lediglich eine Auswahl von Zweizeilern, in denen schöne Mädchen gepriesen werden. Zufällig – oder absichtlich – handeln zwei davon von Haaren (der eine mit Sicherheit, der andere vermutlich) und die beiden anderen von Schönheitsflecken.
Das alles bedeutet nicht, dass es generell vergeblich wäre, nach der Bedeutung zu suchen. Natürlich gibt es eine Bedeutung; es handelt sich weder um Unsinn noch um Scat-Gesang (scat singing), sondern um kurze, pointierte poetische Werke. Einige sind ausgesprochen bemerkenswert, andere eher alltäglich, manche mögen gelegentlich dürftig wirken – Bedeutung ist jedenfalls vorhanden oder wird zumindest angestrebt.
Man muss nur in die richtige Richtung danach suchen.
Zumindest ich persönlich – aber das gilt sicher auch für andere – verschwende keine Zeit mit so etwas. Es ist eine Art „Höflichkeitsplural“, und das auch noch …
Hier braucht man Anthropologie, Geschichte und ein Mindestmaß an Fantasie.