Il existait l’ancienne appellation « Tavla », qui signifiait « écuries », mais même avec le suffixe -DA, je n’y comprends toujours rien.
Cette sous-discussion au sujet de Cemil Bey a commencé ici :
Qu’il soit donc de sa composition (ce qui m’étonnerait) ou traditionnel, la question demeure. Pour autant que je sache, les seuls zeybekikos de ce genre sont grecs. Donc, soit il a transcrit un air populaire grec de zeybekiko, soit il en a lui-même composé un dans un style grec, soit je me trompe tout simplement et il existe aussi des zeybekikos turcs.
Beaucoup de mystère autour de ce zeïbékiko, voyons..
Pour les syrtos, il y a aussi le cas de l’Azizié et celui de Çeçen Kızı/Xyla. Dans le premier cas, un compositeur de formation ottomane écrit dans la forme du syrtos et le fait bien. Dans le second, les choses sont plus floues, mais c’est un « patrimoine commun » aux deux traditions. Pour le zeïbékiko, est-il possible que le style citadin raffiné de Constantinople, comme dans l’enregistrement de Cemil, ait été éclipsé par le style oriental du saz, etc., en raison du déplacement du centre de gravité politique et culturel de la Turquie vers l’intérieur de l’Anatolie pour des raisons politiques ?
La différence entre l’Azizié et les enregistrements de Cemil Bey, comme Çeçen Kızı, est que, pour Cemil Bey, il est établi sans l’ombre d’un doute qu’il s’est également intéressé à ce domaine : l’enregistrement de mélodies populaires. Je ne sais pas grand-chose du sultan Abdülaziz, mais j’ai l’impression qu’il était exclusivement un musicien classique : compositeur et instrumentiste, ni chercheur ni rien d’autre allant dans cette direction (corrigez-moi si je me trompe).
Quant à l’Azizié, j’ai aussi une autre réflexion… Aujourd’hui, il survit comme tradition orale vivante dans diverses îles, à Naxos par exemple, et, à force d’avoir été façonné oralement par tant de générations, il a pris une forme tout à fait compatible avec d’autres pièces instrumentales comparables, comme les syrta Polítiko, Potamós, Silyvrianó, etc. Mais à l’époque (au XIXe siècle), existait-il de tels syrta populaires ? Dans les îles, on jouait de la lyre, de la tsambouna et du souravli, des mélodies minimalistes composées de peu de notes et mettant l’accent sur la répétitivité. Il y avait certes aussi les villes de l’Anatolie orientale, Constantinople, Smyrne, peut-être même celles de la rive européenne, mais leur musique populaire était-elle à ce point plus raffinée ?
Je veux dire : se pourrait-il que, pour son époque, l’Azizié ait été une pièce entièrement savante, au caractère savant, n’empruntant à la tradition populaire que le rythme du syrto, et que sa compatibilité avec la tradition populaire ne soit apparue que lorsque, au fil des générations, la tradition populaire elle-même eut changé de visage ?
Cela pourrait effectivement être le cas. Gardons cette question en suspens jusqu’à ce qu’elle trouve une réponse.
Mais il ne s’agit pas seulement de la différence entre le raffinement citadin et la rudesse rurale. Nous avons vu celle-ci se résorber dans le cas de Harmandalis – Magkas tou Votanikou. C’est le rythme lui-même, ce zeïbekiko rapide, qui renvoie assurément à une danse d’un autre style que les longs zeïbekikos turcs, lents et en 9/2.
Bien !
Theológos Michellis est un violoniste réputé de Patmos.
Dans le résumé, je lis que, lors de ses recherches, il s’est notamment adressé…
à deux professeurs de danse ayant une connaissance approfondie du domaine qui m’intéresse : (1) M. Stavros Spiliakos, qui est spécialisé dans les danses de Naxos
…et j’apprends pour la première fois que Spiliakos est professeur de danse ! Depuis 2003, l’année où il a publié son livre sur les instrumentistes de Naxos, jusqu’à aujourd’hui, alors qu’il est encore actif sur YT, je vais régulièrement le voir (avec un regard critique, toutefois), et je n’avais pas réalisé que c’était là sa principale activité !
Eh bien, le travail de Michelis est réussi, se lit agréablement, mais on n’y apprend pas grand-chose sur la question qui nous préoccupe.
Il s’intéresse à trois aziziés : l’ottoman, à propos duquel il dit qu’« il est attribué au sultan Abdülaziz ». Il mentionne bien plus loin la possibilité qu’il porte son nom parce qu’un autre compositeur le lui aurait dédié.
Le naxien, dont il pense qu’il est arrivé à Naxos depuis l’Orient, mais la manière exacte dont cela se serait produit et, surtout, la question de savoir si l’azizié ottoman en était le modèle originel ne font pas partie des interrogations de son travail.
Et le chiote, dont il conclut qu’il s’agit d’une mélodie sans rapport avec les autres, portant par hasard le même nom, et que c’est simplement lui aussi un syrtos hijaz instrumental.
Le thème principal du travail est l’analyse structurelle et morphologique de chacun de ces trois morceaux, considéré en lui-même et non de manière comparative. J’ai eu un peu de mal à suivre sur ce point, car Michelis emploie un langage musical composite, un peu occidental, un peu inspiré du grec ancien, un peu issu de la langue populaire ; mais ce que je n’ai pas compris n’éclaire certainement pas notre propre question.
Tout le reste, je l’appellerais une immense introduction : la tradition classique ottomane, le sultan, la tradition musicale à Aperathou, à Naxos, et à Chios, chacun de ses quatre principaux informateurs (avec des éléments anecdotiques et confessionnels sur la relation de l’auteur avec eux), quelques bribes sur les réseaux musicaux, etc. C’est utile, intéressant, chaleureux et humain ; cela ne pèse pas sur le lecteur et s’écarte, dirais-je, du style classique d’un mémoire.
Stavros Spiliakos est titulaire d’un doctorat de la faculté d’éducation physique et des sciences du sport d’Athènes et y est membre de l’ΕΕΔΙΠ. Ici
https://www.youtube.com/watch?v=kFh-5KVHzec&list=RDkFh-5KVHzec&start_radio=1
Il a rassemblé différentes versions de l’Atzizié.
Oui, Micheλής a une biographie à son sujet.
La vidéo de Spiliakos, qui fait partie d’une série sur la mobilité des gardes, un sujet sur lequel il travaille en général depuis de nombreuses années, date de l’année dernière. Il a probablement été incité à la faire après avoir pris contact avec Micheλής !
Modification : Hmm, maintenant que je regarde de plus près, toutes ses vidéos sont récentes. Il me semble me rappeler qu’il avait écrit quelque part qu’il s’était passé quelque chose avec sa chaîne et qu’il l’avait complètement supprimée pour en créer une nouvelle. Donc, le fait qu’une vidéo ait été mise en ligne, par exemple, il y a un an ne signifie pas forcément qu’elle date réellement d’un an : elle peut être bien plus ancienne.
Dommage qu’il se contente de mentionner les anciens enregistrements sans les analyser. J’ai aussi l’impression qu’il ne fait que rapporter les points de vue de ses informateurs, sans les évaluer lui-même. Parfois, c’est l’inverse qui se produit : il laisse l’informateur modifier les conclusions de la recherche. Alors qu’il pensait que les différentes variantes étaient liées, Oikonomidis lui a dit que sa propre version n’avait aucun rapport avec la version ottomane, et voilà, l’affaire était réglée.
Et puis quelques petites erreurs : la cour devenue immatérielle et les guerres balkaniques qui se sont déroulées en Asie Mineure, mais cela arrive « même dans les meilleures familles ».
L’Aziziès chiote, tel que le joue Oikonomidis (l’enregistrement qu’analyse Michellis) :
La version d’Aperathos, avec Zevgolis. Ce n’est pas le même enregistrement que celui de l’étude, mais je ne pense pas qu’il diffère radicalement :
Pour la version ottomane, que celui qui le peut trouve un enregistrement qui essaie, s’il en existe un, de reconstituer le style de l’époque d’Abdülaziz.
Cela dit, d’accord, le morceau chiote n’est pas identique aux autres. Ce n’est pas simplement une impression d’Oikonomidis. C’est seulement son insistance catégorique qui a aidé Michellis à sortir de la confusion et de l’erreur que lui avaient causées le fait qu’ils portent le même nom et le fait qu’ils empruntent le même dromos.
1 « J'aime »
Sinopoulos ? Je pense que cela est clairement lié au style d’Aperathos, au style chypriote, etc.
Le style de Chios s’en éloigne assez nettement, au point que je pense qu’il s’agit d’un pot-pourri de hijaz, avec une origine lointaine dans l’aziziye, accompagné d’un mineur sans rapport. Mais Gkantinis joue également ce même pot-pourri dans l’ancien enregistrement.
Les vidéos de la chaîne de Spiliakos affichent effectivement une date récente, mais elles existaient déjà depuis de nombreuses années. Certaines avaient été commentées ici depuis longtemps.
Voici l’Ajzizjès de Chypre dans un enregistrement de Fevgalás-Pefánis
μουσικές καταγραφές: Αζιζιές (Κύπρος) - Κώστας Παπαχαραλάμπους (βιολί)
Fevgalás-Pefánis ont également enregistré la version sifnienne (à Sifnos, elle est appelée Sultánis) (Musicales IV, éditions PANAS MUSIC, 2023).
C’est probablement celle-ci qu’ils ont enregistrée :
Le Sultánis a également été recensé dans les mémoires de licence de Christina Kranioti, département d’études musicales, université de Ioannina (Arta), novembre 2025 et de Christos Psaromilingos, département d’études musicales, université de Ioannina (Arta), juin 2020)
À Sifnos, cette mélodie doit être arrivée vers 1900 d’Istanbul, apportée par des musiciens sifniotes qui s’y étaient rendus.
1 « J'aime »
Le sultan n’a pas composé une pièce dans le style de la lyre ou de la tsambouna de telle ou telle île. Il est logique que la musique des îles, de Thrace, etc., soit progressivement passée, par le biais des migrations, dans la musique urbaine de Constantinople, tout comme, inversement, la musique de Constantinople et de Smyrne est passée dans les îles et à l’intérieur des terres. La question est de savoir quand sont apparus le Politiko, le Silyvriano, etc. Ils sont déjà consignés dans des partitions et des enregistrements dès les premières décennies du XXe siècle, sinon plus tôt ; ils ne sont donc pas si éloignés de l’époque d’Abdülaziz.
1 « J'aime »