Το ρεμπέτικο και τα σκληρά, τα μαλακά, και τα...διάφορα ναρκωτικά.


(Νίκος Σαρηγιάννης) #81

επανέρχομαι αν και γράφτηκαν πολλά κατεβατά με τα οποία γενικά συμφωνώ (θα διαφωνήσω όμως με τα μεγαλύτερα και επαναλαμβανόμενα). λίγα πράγματα από μένα:
πρώτον, όλοι οι πρεζάκηδες ξεκίνησαν από… μάρλμπορο και άμστελ.
δεύτερον, θα λέμε μόνο τα λογοκριμένα ρεμπέτικα; και από τα λογοκριμένα θα κόβουμε και όλα για το κρασί(ς);
τρίτον, αν κάποιος έχει την ανάγκη να καταναλώνει ουσίες, ακόμα και αν τις κόψει όλες (μπάφους, πρέζα, χάπια, αλκοόλ, νικοτίνη) κάπου θα καταφύγει, συνήθως στον καφέ που κανείς δεν τον απαγορεύει. μιλάμε για άπειρους καφέδες τη μέρα, ψυχαναγκαστικά. εκτός κι αν έχει δουλεψει τόσο με τον εαυτό του που νίκησε αυτήν την ανάγκη. παρεπιμπτόντως, κάποιοι που κόψαν και τα δύο, λένε πως πιο δύσκολο είναι να κόψεις τη νικοτίνη απ’ότι την πρέζα.
τέταρτον, πρέπει να καταλαβαίνουμε τί οφείλεται στην ουσία, τί στον ψυχισμό, τί στον κοινωνικό περίγυρο, τί στην κρατική πολιτική, κλπκλπ, και όχι να τα φορτώνουμε όλα εκεί που μας βολεύει.
πέμπτον, πρέζες υπάρχουν πολλές και δεν σκοτώνει μόνο η ηρωίνη (εθνικές, ιδεολογικές, οπαδικές, κλπκλπ)
τέλος, αν κάποιος κάνει μια έρευνα χωρίς να τον ενδιαφέρει να ξέρει γιατί μιλάει (όχι από ιδία πείρα απαραίτητα) και έχοντας από πριν αποφασίσει πού θέλει να καταλήξει, καλύτερα να την αφήσει σε άλλους.
συγγνώμη αν σας κούρασα και φιλικά πάντα…
(εκτός από τον αρχάριο που προτιμάει τους άριους έλληνες από τους ξανθούς αλβανούς -αλλά είναι άδικο επειδή δεν μπορεί να απαντήσει, μιας και αφού τον λούσαμε είναι μπαν(ι)αρισμένος). σόρρυ που το επαναφέρω και ρίχνω το επίπεδο, αλλά τώρα ξαναμπήκα στην κουβέντα από χτές.


(ath.nasi) #82

Η μόνη σχέση που υπάρχει στο χασίσι και τις άλλες παράνομες ναρκωτικές ουσίες, είναι το καθεστώς παρανομίας. Υπάρχουν άλλες, ολέθριες και πολύ περισσότερο εθιστικές νόμιμες ουσίες.

Γενικά, καθιστώντας κάτι παράνομο, αυτόματα δίνεις τη δυνατότητα για υπερκέρδη σε οργανωμένες ομάδες από την παράνομη διάθεσή του· ομάδες που έχουν πολύ μεγάλο συμφέρον να σε εντάξουν στο πελατολόγιό τους με κάθε τρόπο. Κάποιος είπε κάποτε πως αν αύριο το πρωί απαγόρευαν το μπλε οινόπνευμα (φωτιστικό), σε λίγα χρόνια θα θρηνούσαμε θύματα από την… κατανάλωσή του.

Το ότι το χασίσι είναι σήμερα παράνομο, το βρίσκω εντελώς παράλογο.


#83

Ο Λίγκα, ο Αθ.νάσις και ο Πέπε δεν είναι ψευδώνυμα του ίδιου προσώπου. Ούτε συνεννοούμαστε πριν δημοσιεύσουμε.

Το διευκρινίζω γιατί κατά τα άλλα η ταύτισή μου με τα δύο τελευταία μηνύματα είναι τόσο πλήρης που θα νόμιζα ότι τα έχω γράψει εγώ.


(Πίκινος) #84

Όπου και νά φτασε το πόδι μου, αποχαυνωμένη νεολαία (και όχι μόνο) είδα, έζησα και συνεχίζω να ζω.

Μή κάνουμε την τρίχα τριχιά, δε μίλησε κανείς για εξάλειψη και γενοκτονία, αν και -κυρίως στη Γηραιά- κατά κει βαδίζουμε ολοταχώς. Και ναι, συμβάλλει στην κατάσταση σημαντικά το χασίς με όλα τα παρελκόμενα (πχ χάπια), αγκαζέ με διάφορα άλλα που δεν είναι του παρόντος (έλλειψη παιδείας/κριτηρίων, αδιαφορία, φανατισμός, ηλιθιότητα).

Μή το κουράζετε: ό,τι δύναται ο καθείς! Ψήνεσαι κύριος να την πιείς; Δυνατότητα υπάρχει (έτσι ή αλλιώς), κάνε τη γύρα σου και παράτα με ήσυχο! Όταν παραβιάσεις το δικό μου κατώφλι, θα περάσω στην επίθεση.

ΥΓ Γιάννʼς, πού ακριβώς απαγορεύεται ο αυτοπροσδιορισμός, η αυτοδιάθεση, η υλική και σαρκική τέρψη και η θέληση για δύναμη; Στα Άπαντα του Μάο ή την Μπαλάντα του κυρ-Μέντιου (άιντε θύμα, άιντε ψώνιο);!

Μή καταντάς γραφικός (σαν τον άσπονδο φίλο μου τον ΑΓΗΣ)…


(Διόνυσος) #85

Να με συγχωρείς για την παρέμβαση Γιάνν’ς, αν μπορούσες να γράφεις “και” αντι “κ” στα πολύ ενδιαφέροντα ποστ σου. Σαν παλιό μέλος θα με καταλάβεις και δε θα με παρεξηγήσεις, ελπίζω.


(Ελένη) #86

Απόλυτα σεβαστές οι προσωπικές επιλογές του καθενός, όπως και το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης.
Όμως, και κατʼ αρχήν, είναι αποπροσανατολιστικό το δίλημμα: αποποινικοποίηση ή όχι, όπως και ο διαχωρισμός σε «μαλακά» και «σκληρά».
Σε περίοδο βαθιάς κρίσης, οικονομικής, κοινωνικής και πολιτικής, όπως αυτή που διάγουμε, με την ανεργία να καλπάζει και με χιλιάδες αδιέξοδα των νέων, αναλωνόμαστε σε συζήτηση για το δικαίωμα στις κάθε είδους ουσίες και για το πόσο κακό, λιγότερο ή περισσότερο, κάνουν.
Αλλά και έπειτα, δεν τίθεται θέμα ποινικοποίησης ή αποποινικοποίησής τους, γιατί δεν είναι ούτε ποινικό το θέμα ούτε νομικό. Είναι καθαρά κοινωνικό.
Όσο και αν αποποινικοποιήσουμε τα «μαλακά», αν δεν εξαλειφθούν οι λόγοι – ψυχολογικοί ή κοινωνικοί – που ωθούν κάποιον στη χρήση ουσιών, στρουθοκαμηλίζουμε ως κοινωνία αν πιστεύουμε πως αντιμετωπίζεται με την αποποινικοποίηση και μόνο η μάστιγα αυτή.

Επίσης, αναλωνόμαστε για το δικαίωμα στην «αυτοδιάθεση». Μάλιστα, απόλυτα σεβαστό.

Με το δικαίωμα κάποιου στην αποτοξίνωση, τι γίνεται, όμως;
Αναλωνόμαστε το ίδιο και γι’ αυτό, ή αυτό το προσπερνάμε;
Δεν βλέπω καμιά κινητοποίηση για κέντρα απεξάρτησης και παροχή στήριξης στα εξαρτημένα άτομα, ως οφείλεται σε μια ευαισθητοποιημένη κοινωνία…


(Γιανν'ς) #87

Ναι Διονυσε απλα το κανω και στην γραφη μου την κανονικη αυτο…Ξερεις το καπα με την ουριτσα…Γι’αυτο μου ξεφευγει…Μαθαμε στα ευκολα που λενε…
1)Μιλαω για πρωην χρηστες γιατι αν καποιοι εχουν πειρα απο ναρκωτικα αυτοι ειναι και οχι αυτος που παρεμεινε στο χασις.Αν μπορει να σου πει καποιος για το αν ειναι ιδιο,ναρκωτικο δηλαδη, το χασις με την πρεζα ειναι αυτος που εχει απεξαρτητοποιηθει και ενας επιστημονας.Οποιοσδηποτε αλλος μιλαει υποθετικα και ξερολιζει.Τα περισσοτερα ατομα που συναναστρεφομαι κ κανουν μονο χασις εχουν αυτη την αποψη,οτι δηλαδη ειναι διαφορετικο,δεν νομιζω να ειναι τυχαιο αυτο.
2)Σαφως και εχει μονομερεια η αποψη μου γιατι δεν ειμαι χημικος,βιολογος και γιατρος.Γι’αυτο παρεθεσα λινκς που σπανε την μονομερεια μου και εχουν να κανουν με τις παραπανω κατηγοριες.
3)Σε ολα τα παραπανω λινκς ανεφερεται ως σημαντικοτερη η ψυχοτροπος δραση του χασις και μετα τα υπολοιπα ζητημα υγειας.Στο οποιο συμφωνω.Στο πως αντανακλαται η χρηση στη συνειδηση του ανθρωπου.
4)Το να παιζεις τραγουδια με αναφορα στο χασις δεν σε κανει εμπορα ή υποστηρικτή του.Το να τοποθετησαι ατεκμηριωτα κ γενικολογα δεν ξερω πως βοηθαει την κουβεντα.Κανενας δεν μου εκανε αντιπαραθεση σε σχεση με το αν αυτα που λεω ισχυουν αλλα μια ηθικιστικη-ηθικοπλαστικη κριτικη του τυπου “σωμα μου ειναι και ο,τι θελω το κανω” ή “αυτοι που κανουν χασις ειναι καλα παιδια”(λες κ ειπα εγω οτι ειναι κωλοπαιδα),“δεν γινονται ολοι οι χασικληδες πρεζακηδες”,“να μην παιζουμε ρεμπετικα που λενε για χασις”…
5)Η ερευνα οταν γινεται πρεπει να καταληγει σε ενα συμπερασμα…Αλλιως ειναι ενα αρθρο γνωμης,δοκιμιο γνωμης,μυθιστορημα,ιστοριες για αγριους κτλ.Το θεμα οπου κληθηκα να κανω την εργασια ειναι “Ναρκωτικα”…Στην εργασια επρεπε οι φοιτητες να βαλουν τιτλο…Εκει καταληξαμε…Δεν την εκανα μονος μου…Εγω το ανεφερα αυτο οχι για να παρω ευσημα η κριτικες για την εργασια, αλλα για να αναφερω οτι μια πρωτη μου πειρα γνωριμια με μια πιο ολοκληρωμενη αντιληψη περι ναρκωτικων ηταν αυτη οπου συναντησα γιατρους,επιστημονες,απεξαρτημενους,εξαρτημενους σε απεξαρτηση κτλ κτλ…Γι’αυτο κ πιστευα οτι μια σφαιρικη εικονα ειχα αποκτησει…Κ το πιστευω ακομα…Δεν συναντησα στην κουβεντα εδω κατι που να αντικρουει ολα αυτα περα απο το “ελα μωρε μαυρακι ειναι”,“δεν κανει τοσο κακο”,“το αλκοολ ειναι ιδιο”,“η καφεινη ειναι νομιμη”…
6)Πετρο συγγνωμη παρεξηγησα.
7)Πικινε με τον ΑΓΗ συμφωνω στα περισσοτερα και τον σεβομαι απεριοριστα,παντα εχει επιχειρηματα στα γραφομενα του και ποτε δεν αφηνει ατεκμηριωτη την αποψη του.Δεν θεωρω οτι ειμαι γραφικος ακουγωντας την μπαλαντα του κυρ Μεντιου,μου αρεσει παρα πολυ ο Βαρναλης αλλωστε.Δεν συμπαθω καθολου τις αποψεις του Μαο κ δεν ξερω απο που βγηκε αυτο το συμπερασμα.Χωρις παρεξηγηση.
8)Γιατι μια κυβερνηση που συνταχτηκε μεσα στην κριση για να περναν ευκολοτερα ολα τα μετρα που αποτελουν βιασμο του λαου,με τοσο πεισμα προσπαθει να περασει ενα τετοιο νομοσχεδιο?Γιατι αυτη τη περιοδο?Κ γιατι κ προηγουμενως κ η κυβερνηση του ΠΑΣΟΚ εκανε το ιδιο?Αναμεσα σε τοσα νομοσχεδια που αφορουν την οικονομια ερχεται κ ενα νομοσχεδιο που υποτιθεται δεν την αφορα(που την χιλιοαφορα,τριβουν τα χερια τους οι εμποροι)???Ετσι τυχαια???
9)Γιατι στης χουντας το αλισβερισι λευτερο ηταν το χασισι???

Συγγνωμη για το μακροσκελες του μηνυματος.Να ειστε καλα.Δεν θελω να προσβαλλω κανεναν,ουτε να δημιουργησω προβλημα στο φορουμ,αν κρινεται οτι εγω ευθυνομαι που η κουβεντα παιρνει τετοιον χαρακτηρα δεν το συνεχιζω…

— Νέο μήνυμα προστέθηκε στις 16:26 ::: Το προηγούμενο μήνυμα δημοσιεύθηκε στις 16:21 —

Συμφωνω απολυτα Ελενη,πολυ καιρια η τοποθετηση σου.Απολυτα ομως…


(Petros Veneris) #88

Αυτό νομίζω είναι και το θέμα που έθεσες σαν αναθέρμανση του τόπικ που ξεκίνησε λίγο διαφορετικά. Και νομίζω ότι καλό θα είναι να επικεντρωθούμε εδώ. Και θα ξαναπώ ότι άσχετα αν η “κυβέρνηση” το κάνει για τους δικούς της λόγους, εγώ το βρίσκω θετικό.
Δε πιάνω το θέμα πως θα κυλήσει κάποιος από το ένα ναρκωτικό στο άλλο, ή πως θα απεξαρτηθεί. Αν θέλεις το νομοσχέδιο είναι σωστό για λάθος λόγους, αλλά από εμένα είναι αποδεκτό.
Και θα σου πω να σκεφτείς κάτι φίλε Γιανν’ επειδή το θέλεις να είναι παράνομο.
Ας πούμε ότι ο 15χρονος γιός σου, ξεφεύγει λίγο σε ένα πάρτυ και πίνει με τη παρέα του ένα μπάφο και τους τσιμπάει η αστυνομία, αφού είναι παράνομο. Μετά από κανένα μήνα στη στενή, θα βγει προφέσορας της μαστούρας, και πιθανόν λούγκρα και βαποράκι.
Αν σου αρέσει το σενάριο μπορείς να συνεχίσεις να είσαι υπέρμαχος της ποινικοποίησης.

Τώρα αν η “κυβέρνηση” θέλει τους πολίτες αποβλακωμένους και αποποινικοποίησε το χασίς, αν και όχι πολύ πιθανό σενάριο δεν είναι και αδύνατο να ισχύει. Αλλά από την άλλη έχει τον μεγαλύτερο αποβλακωτή, (TV) στην υπηρεσία της.
Αν ξέρεις ή και υποθέτεις κάτι άλλο που δε πάει το μυαλό μας (τα κέρδη είναι μεγαλύτερα όταν είναι παράνομο) και μπορείς να το πεις χωρίς να εκτεθείς, εγώ είμαι πρόθυμος να το ακούσω και να το συζητήσω.

ΥΓ. Δεκτή η συγγνώμη. Τυχαίνει και διαφωνούμε συχνά σε πολλά ζητήματα, που σε βρίσκω συντηρητικό σε σχέση με την ηλικία σου, ενώ θα έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο, κατά την άποψή μου. Φαντάζομαι όμως ότι κι εσύ δε θέλεις να συμφωνήσουν όλοι με τη γνώμη σου και να σου πούνε μπράβο καλά το σκέφτηκες, αλλά να υπάρχει και διαφορετική άποψη ώστε να γίνει συζήτηση.
Στο συγκεκριμένο θέμα, βλέπω φίλους που διαφωνούμε σε άλλα θέματα, εδώ να συμφωνούμε. Και αυτή είναι και η ομορφιά του φόρουμ. Δεν είμαστε κόμματα για να συμβαδίζουμε με τη γραμμή του αρχηγού. Ο καθένας έχει την άποψή του και την εκφράζει ελεύθερα, ίσια ή στραβή, αρκεί να μη θίγει τους υπόλοιπους και να σέβεται τους κανόνες που αποδέχθηκε, για να μπορεί να γράφει εδώ.


(Γιανν'ς) #89

Δεν είμαι υπερμαχος της ποινικοποιησης.Θεωρω οτι και το ισχυον νομοθετικο πλαισιο ειναι κακο αλλα και αυτο που πανε να περασουν το ιδιο κακο.Πιστευω οτι θα ηταν καλυτερα να επαιρναν μετρα προληψης με μαθηματα μεσα στα σχολεια,με επιμορφωτικες συζητησεις απο γιατρους και επιστημονες, να αντιμετωπιζονταν οι χρηστες ως ανθρωποι που χριαζονται κοινωνικη και ιατρικη φροντιδα.Δεν λυνεται η μαστιγα των ναρκωτικων με ποινικοποιησεις και αποποινικοποιησεις.Το εμποριο που εχει στηθει χτυπιεται μοναχα στη ριζα του με την παιδεια,την πραγματικη γνωση, την ενημερωση απο νωρις…Το νομοσχεδιο για αποποινικοποιηση θεωρω οτι με δολο το παιρνανε,δεν βλεπω κρυφα σεναρια κ συνομωσιες,το λεω ξεκαθαρα θελουν να πηξουν τον λαο στα χασισια νομιμα,να πλουτιζουν νομιμα οι εμπορες και να αλλοτροιωσουν συνειδησεις.Τιποτα λιγοτερο, τιποτα περισσοτερο.Για την τηλεοραση συμφωνω και εγω απολυτα…


(Petros Veneris) #90

Συμφωνώ απόλυτα, αλλά θα προσθέσω ότι δε φτάνει αυτό. Η πρόληψη ξεκινάει από την οικογένεια. Προσωπικά έκανα πλύση εγκεφάλου στα παιδιά μου να μη βάλουν στο στόμα τους ούτε τσιγάρο (παρ’ ότι καπνιστής) και νομίζω ότι τουλάχιστον πέτυχα σε αυτό το σημείο, αφού είναι 30 ο γιος και 29 η κόρη και δεν έχουν βάλει τσιγάρο στο στόμα τους.

Δε βλέπεις καμιά αντίφαση σε αυτά? Θεωρείς ότι το περνάνε με δόλο, αλλά χωρίς σενάρια και συνωμοσίες? Μα ο δόλος εμπεριέχει τις συνωμοσίες.
Ρώτα και τους εμπόρους αν θέλουν να νομιμοποιηθεί το εμπόριο (προς το παρόν απ’ όσο ξέρω το εμπόριο είναι παράνομο)
Αν το πουλάνε νόμιμα, εκτός του ότι θα είναι πολύ πιο φτηνό, θα εισπράττει και το κράτος τους ανάλογους φόρους. Στη περίπτωση του παράνομου οι έμποροι πλουτίζουν, ξεδιάντροπα και εισπράττει το παρακράτος, ότι πληρώνουν στο πολλαπλάσιο οι χρήστες.


#91

Και ποιό είναι το κράτος δικαίου που θα τα κάνει όλα αυτά;Το σημερινό
της παρακμής και της διάλυσης;Είναι δεδομένη ή όχι η διασύνδεση εμπορων
ναρκωτικών με μικρό έστω τμήμα της πολιτικής και λοιπής εξουσίας;Πιστεύετε
ότι θα σπάσει σύντομα ο δεσμός αυτός;Αν ναι, εκείνη την ημέρα που θα συμβεί
να ρθείτε και να μου τρυπήσετε τη μύτη…


(Νίκος Πολίτης) #92

Φυσικά και έτσι είναι. Αλλά βεβαίως όλοι συμφωνούμε, φαντάζομαι, στο ότι ένας νόμος που θα αποποινικοποιεί την προσωπική χρήση (και καλλιέργεια!) δεν φτάνει για να εξαλείψει το φαινόμενο. Το φαινόμενο δεν πρόκειται να εξαλειφθεί ποτέ, μα ποτέ, όσο τα κέρδη βρίσκονται σε τάξεις μεγέθους που ανεβάζουν και κατεβάζουν (όχι μόνο αρχηγούς αστυνομιών, αλλά και) κυβερνήσεις. Και ένας τέτοιος νόμος σίγουρα θα περιορίσει, δεν θα αυξήσει τα κέρδη των (παράνομων) εμπόρων που σήμερα διακινούν και το χασίς και τα ναρκωτικά, με τα δεύτερα να δίνουν με μεγάλη απόσταση τον μεγαλύτερο τζίρο στη “δουλειά” τους, ενώ τα πρώτα νοθεύονται για να εξασφαλίζουν το μεγάλωμα της αγοράς. Και τα κέρδη είναι τόσο μεγάλα, ακριβώς επειδή η διακίνηση είναι παράνομη και τις τιμές τις καθορίζουν οι έμποροι μόνοι τους, εν ανάγκη καρφώνοντας και στην αστυνομία την επικείμενη άφιξη (χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του καρτέλ) μεγάλου φορτίου που θα ρίξει τις τιμές, δες βαπόρι απ’ την Περσία. Έχεις λάθος, Γιάννη, όταν πιστεύεις (μέσα από την αγνότητά σου βέβαια…) ότι η αποποινικοποίηση θα ωθήσει μαζικά τη νεολαία προς τα ναρκωτικά. Το πείραμα έγινε ήδη πριν πολλά χρόνια, σε άλλες χώρες, και πέτυχε.


#93

"5. Η κάνναβη είναι ο προθάλαμος για τα «σκληρά» ναρκωτικά;
ΟΧΙ. Γνωρίζουμε ότι οι περισσότεροι χρήστες κάνναβης δεν περνάνε στα «σκληρά» ναρκωτικά και σταματούν τη χρήση μετά από κάποιο διάστημα πειραματισμού. Πάντως, αν αποκτήσει κανείς τη συνήθεια να χρησιμοποιεί ουσίες για να νιώθει καλά ή για να ξεχάσει τα προβλήματά του, αυξάνει τον κίνδυνο να δοκιμάσει "
Γιανν το λινκ που παραθέτεις για να υποστηρίξεις την άποψη σου (στην οποία μάλιστα όπως λες κατέληξες μετά από ερευνητική εργασία) είναι ξεκάθαρο ως προς τη μετάβαση από τα “μαλακά” στα “σκληρά”.

Προσωπικά είμαι αντίθετη σε ΚΑΘΕ είδους εξάρτηση. Ωστόσο, κάποιος που έχει ανάγκη να "φεύγει" μπορεί να το κάνει και με το αλκοόλ, για τις συνέπειες της υπερκατανάλωσης του οποίου δε βλέπω να γίνεται η ίδια κουβέντα, αν και είναι πολύ χειρότερες από αυτές του χασίς, διαλύονται οικογένειες, κακοποιούνται παιδιά και γυναίκες, πεθαίνουν άνθρωποι από κίρρωση του ήπατος και από τροχαία, χώρια που ειδικά στη νεολαία η υπερκατανάλωση και οι "μπόμπες" και οι εξ αυτών συνέπειες έχουν πάρει διαστάσεις επιδημίας!  
 Εθισμό προκαλεί και ο τζόγος με δραματικές συνέπειες επίσης για τους εθισμένους, αλλά όχι μόνο δεν τον απαγορεύουν τον διαφημίζουν κιόλας ( εφόσον βέβαια περιορίζεται εντός συγκεκριμένων επιχειρήσεων…)! Εθισμό προκαλεί και η τηλεόραση και το ιντερνετ με ολέθριες επιπτώσεις, όπως και το τσιγάρο. Άρα είναι αρκετά υποκριτική η όλη κατάσταση, όταν μάλιστα οι έμποροι της πρέζας είναι γνωστοί στην αστυνομία! Η ανάγκη φυγής από την πραγματικότητα και αναζήτησης ψεύτικων "παραδείσων" υπήρχε και θα υπάρχει, αυτό που πρέπει σαν κοινωνία να κάνουμε είναι:
  1. Καταστολή της εμπορίας που τα κέρδη της είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ και σ αυτά συμμετέχουν πολίτες υπεράνω πάσης υποψίας.
  2. Φροντίδα για την ψυχική υγεία των πολιτών ώστε να ελαχιστοποιείται η ανάγκη αναζήτησης ουσιών για φυγή από την πραγματικότητα, φροντίδα για τους ήδη εξαρτημένους ώστε να μη τροφοδοτούν τους εμπόρους ποινικοποιώντας τη ζωή τους.
  3. Ενημέρωση και διαπαιδαγώγηση της νεολαίας. Μια νεολαία με ιδανικά και οράματα που μαθαίνει να αγωνίζεται για το αύριο δεν πέφτει στη λούμπα των εξαρτήσεων.
  4. Υγιείς οικογένειες όπου αφουγκράζονται τις ανάγκες των παιδιών με αγάπη.
    Θα μου πείτε βέβαια όλα αυτά σε ποια κοινωνία? Μα σ αυτήν που πρέπει να προσπαθούμε να φτιάξουμε!

(Νίκος Νικολάου) #94

Η Πέλυ τοποθετήθηκε εξαιρετικά.Απλά να συμπληρώσω,ότι όταν ένας νόμος δεν εκφράζει την πραγματικότητα,καλό είναι να αλλάζει.Όπως π.χ. πριν από χρόνια ο νόμος για την μοιχεία.Θα ήταν οξύμωρο,ενώ όλη η Ελλάδα έχει γίνει ένα απέραντο κρεββάτι,να υπάρχει νόμος που να οδηγεί ανθρώπους στις φυλακές,για αυτόν τον λόγο.Κάπως έτσι συμβαίνει και αυτή την στιγμή, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ.Δεν ξέρω αν ο νόμος είναι ΄καλός η όχι,ελπίζω όμως να λύνει πολλά από τα προβλήματα τα τωρινά.Είναι γνωστές οι περιπτώσεις αγροτών,που ενώ πήραν επιδοτήσεις για καλλιέργεια κάναβης σατίβα,τους πήγαν σιδεροδέσμιους στα δικαστήρια,ενώ τους κατέστρεφαν την παραγωγή,με την δικαιολογία ότι η καλλιέγεια της κάναβης απαγορεύεται,-ενώ η Ε.Ε. δίνει και επιδότηση,και μετά τους ζητούσαν και πίσω τα χρήματα,για καλλιέργεια,που δεν έγινε ποτέ-.Οι αστυφύλακες έλεγαν ότι δεν μπορούσαν να ξεχωρίσουν το ένα φυτό από το άλλο,και ότι δεν ήταν και γεωπόνοι,και δεν ήταν αυτή η δουλειά τους.Για την ιστορία να πούμε ότι η κάνναβη δεν κάνει εθισμό,και η κατάργησή της έχει τις ρίζες στις , στην Αμερική αρχές του 1900,για μονοπωλιακά συμφέροντα.Τέλος να προσθέσω,ότι αν κάποιος έχει τον “δρόμο” του,αν δεν πάρει σκληρά η μαλακά ναρκωτικά,θα πάρει αλκοόλ,τσιγάρα,χημικές ουσίες κ.λ.π.Όλα είναι θέμα παιδείας,και όχι καταστολής.


(Ελένη) #95

Μου είναι αδιάφορο αν με την εφαρμογή της αποποινικοποίησης ο πρεζέμπορας κερδίσει λιγότερα ή περισσότερα.
Επίσης, μου είναι αδιανόητο η πολιτεία να γίνεται νόμιμος και επίσημος χορηγός δωρεάν πρέζας !!!
Μια ευνομούμενη πολιτεία η οποία έχει ως προτεραιότητα τη δημόσια υγεία και το μέλλον της νεολαίας της έχει τη δυνατότητα αν πραγματικά το επιθυμεί (*) να εξαφανίσει από προσώπου γης τους εμπόρους των ναρκωτικών, να δημιουργήσει και προγράμματα απεξάρτησης των ήδη εξαρτημένων ατόμων και κοινωνικής επανένταξής τους και να προχωρήσει σε μια εκστρατεία ενημέρωσης για τη μάστιγα αυτή.

Τι διδάσκει το παράδειγμα της Ολλανδίας.

  • Τα στοιχεία του ΟΗΕ διαβεβαιώνουν ότι η χρήση του χασίς από το 1998 έως σήμερα έχει αυξηθεί κατά 250%.
    Σύμφωνα με την Ετήσια Έκθεση της Διεθνούς Επιτροπής του ΟΗΕ για τον έλεγχο των ναρκωτικών για το 2008, παρουσιάζεται αύξηση της χρήσης ηρωίνης και οπιοειδών, ειδικά στις νεαρότερες ηλικίες. Το υψηλότερο ποσοστό χρηστών κάνναβης, σε καθημερινή βάση, καταγράφεται στην Ολλανδία (80%)». «Σχεδόν το 30% των μαθητών της Ολλανδίας κάνουν χρήση κάνναβης».
  • Είναι τόσα πολλά τα προβλήματα που δημιουργεί στην Ολλανδία ο ναρκω-τουρισμός, ώστε να μελετάται η απαγόρευση αγοράς κάνναβης από τα coffee shop για τους τουρίστες και η επιβολή περιορισμών και για τους ίδιους τους Ολλανδούς.
    Δηλαδή, βάσει της νέας νομοθεσίας, μόνο οι Ολλανδοί πολίτες θα δύνανται να γίνονται μέλη των coffee shop, αλλά και γι’ αυτούς θα υπάρξει όριο: Το κάθε coffee shop θα μπορεί να έχει μέχρι και 1.500 μέλη !!! (μεγάλη η ζήτηση…)

(*) Με ναρκωτικά πολέμησαν οι στρατιώτες στο Βιετνάμ, το ίδιο συνέβη και κατά την εισβολή στο Ιράκ.
Για να μην πω, ότι μέχρι και το 1974 η Ολλανδία είχε αναπτύξει ένα ισχυρότατο μαζικό αντιπολεμικό κίνημα, με χιλιάδες ανθρώπους στους δρόμους. , Από το 1976, με τη λειτουργία των «coffee shops», υπήρξε μια παραδειγματική “ησυχία”…
Μήπως, τελικά, βολεύει η ναρκω-κουλτούρα;

Με συγχωρείτε, αν ξέφυγα και για να θυμόμαστε ότι είμαστε ένα φόρουμ για το ρεμπέτικο, θυμίζω τους στίχους του Παπάζογλου:

[i]"Φύγε από με κουτόχορτο
χάσου κι εσύ τσιμπούκι
ν’ ανοίξω τα ματάκια μου
από το μαστουρλούκι.

Γιατί όσο τη φουμάριζα
έπεφτα και στο ζάρι
μπροστά με λέγαν έξυπνο
και πίσω παλαβιάρη."[/i]


#96

Όλα αυτά είναι σωστά. Αν δεν αναφέρθηκαν, είναι ίσως επειδή ακριβώς είναι δεδομένο ότι συμφωνούμε.

Το αλκοόλ μπορεί να σε καταστρέψει, μέχρι και να σε σκοτώσει. Κι όμως, δεν είναι κατεστραμμένοι όλοι όσοι δεν απέχουν του αλκοόλ. Καταστρέφονται αυτοί που, όπως το λες Πέλη, έχουν ανάγκη να “φύγουν”.
Ναι, αλλά άμα είσαι τέτοιος τύπος και με την κοκακόλα μπορείς να καταστραφείς, και με το φαί, και με το νεράκι που λέει ο λόγος. Υπάρχουν συνήθειες που με ορθολογική χρήση μπορεί να είναι από ουδέτερες έως θετικές ή και απολύτως απαραίτητες, και που άμα χάσεις το μέτρο γυρνάνε ανάποδα και σε ρουφάνε. Το αν θα κρατήσεις το μέτρο ή όχι εξαρτάται από χίλιους δυο παράγοντες (παιδεία, πορεία προσωπικής ζωής), όχι όμως από το ίδιο το κρασί ή το όποιο άλλο προϊόν. Το κρασί είναι αθώο.

Ομοίως. Επειδή όμως η ρουλέτα και το μπλακτζάκ έχουν κλείσει σπίτια, θα ήταν παράλογο να κατηγορηθεί η πρέφα, η ξερή και το μπριτζ. Υποθετικά (δηλ. σε μια σωστή κοινωνία) ο χοντρός τζόγος είναι νόμιμος αλλά ελεγχόμενος: ασκείται σε συγκεκριμένους χώρους, που είναι λίγοι, με ειδική άδεια, και όπου έχουν πρόσβαση μόνο ενήλικοι. Και πράγματι, τόσα χρόνια, είχα ακούσει για μανιώδεις παίκτες που καταστράφηκαν από τον τζόγο αλλά ήταν κάτι σπάνιο. Μικρό ποσοστό μεταξύ των παιχτών γενικά, και ακόμη μικρότερο στο σύνολο της κοινωνίας. Υποθέτω λοιπόν ότι:
α) ο εθισμένος τζογαδόρος πάντα κάποια στιγμή θα καεί. ας πάρει τις ευθύνες του.
β) όμως, ο καθένας που παίζει μια πρέφα στο καφενείο, ή μια ρουλέτα μια φορά στη ζωή του που πήγε Ρόδο, ή λίγο 21 την Πρωτοχρονιά για το καλό βρε αδερφέ, δεν είναι υποψήφιος προς εθισμό. Υποψήφιοι προς εθισμό είναι ορισμένοι τύποι ανθρώπου που κατά το κοινώς λεγόμενο είναι «γεννημένοι παίχτες». Αυτοί, αν δεν υπήρχε ο τζόγος θα τον εφεύρισκαν.
γ) υπάρχουν και μερικοί που δεν είναι γεννημένοι παίχτες αλλά είναι γεννημένοι θύματα παιχτών: άνθρωποι που παρασύρονται εύκολα και που μπορεί τελικά να μπλέξουν, να γίνουν χαρτόμουτρα, και τελικά να καούν, παρόλο που δεν το 'χαν μέσα τους εξ αρχής. Ε, αυτοί είναι που πρέπει να προστατευτούν με κάθε τρόπο. Και νομοθετικά, και μέσω της παιδείας, κλπ. Όλοι οι άλλοι είναι προδιαγεγραμμένα ή καμένοι ή σωσμένοι.

[SIZE=2][Στα παραπάνω εκφράζω την προσωπική μου κοσμοεικόνα και όχι κάποια έγκυρη έρευνα.]

Αυτό είναι ένα πρόσφατο φαινόμενο, εξαιρετικά ανησυχητικό αλλά καθόλου απροσδόκητο μέσα σε μια κοινωνία κλυδωνισμού και απόγνωσης. Ας μην το συζητήσουμε εδώ…


Από την άλλη όμως, υπάρχουν και συνήθειες ή ουσίες που μπορούν να καταστρέψουν τον οποιονδήποτε, και όχι μόνο όποιον ψάχνεται να καταστραφεί. Η ηρωίνη σκοτώνει, πάει και τελείωσε. Δεν έχει “μα εγώ έχω θεμελιώσει χαλύβδινο χαρακτήρα”. Ακόμη περισσότερο το “Πάκο”, αυτό το εφιαλτικό ναρκωτικό που πρώτη φορά το άκουσα από το άρθρο που διαβάσαμε παραπάνω. Ουσίες στις οποίες δεν τίθεται θέμα ορθής και μη ορθής χρήσης. Εκεί όλη η πρόληψη (νομοθετική, μέσω παιδείας, ή ό,τι άλλο) συνίσταται στο να μη δοκιμάσεις καν. Με το που δοκιμάζεις, όχι πως πέθανες αμέσως, αλλά σίγουρα είσαι ήδη σε πολύ επικίνδυνο δρόμο.

Αυτές τις συνήθειες / ουσίες, είναι εντελώς παράλογο να τις εξετάζουμε από κοινού με τις άλλες που ανέφερα στην αρχή. [/SIZE]Μην τσουβαλιάζουμε.
Η λογική «οι πρεζάκηδες ξεκίνησαν από φούντα» (που ως γενίκευση το ψιλοαμφισβητώ, αλλά ας το δεχτούμε για τη συζήτηση), «οι αλκοολικοί ξεκίνησαν από ένα ποτηράκι», είναι τόσο λογική όσο ότι ο αστυνομικός είναι μπουζούκι.

Δε νομίζω ότι συζητείται κάτι τέτοιο. Για την κάναβη το λένε.


(Νίκος Πολίτης) #97

Δεν θα έπρεπε, Ελένη. Τα τεράστια κέρδη από το (παράνομο, το ξαναλέω) εμπόριο ναρκωτικών είναι το αποκλειστικό και μοναδικό εργαλείο των εμπόρων για να ανεβοκατεβάζουν κυβερνήσεις, υπουργούς και διευθυντές αστυνομίας, από Κολομβία μέχρι “καθωσπρέπει” δυτικές χώρες. Αν δεν υπήρχαν αυτά τα κέρδη, θα υπήρχε ο έλεγχος που όλοι θέλουμε, σε όλες τις χώρες, ξεκινώντας φυσικά από την παραγωγή. Κανείς σώφρων άνθρωπος δεν θέλει ναρκωτικά στην κοινωνία του, εκτός αν απειληθεί με δολοφονία (του ίδιου ή μελών της οικογενείας του).

Το χασίς δεν είναι πρέζα. Τα περί σταδιακού εθισμού τα συζητήσαμε: Θα εθιστεί αυτός που το επιδιώκει και βεβαίως, και εκείνος που του δώσανε (τις πρώτες δόσεις δωρεάν) χασίς νοθευμένο με ηρωΐνη. Και θυμίζω εδώ και προηγούμενη τοποθέτησή μου για δωρεάν χορήγηση ενέσεων ηρωΐνης στους ναρκομανείς, σε νοσοκομεία με λίστες.

Τα περί Ολλανδίας παρουσιάζονται συχνά διαστρεβλωμένα. Όλοι οι Ολλανδοί που ρώτησα (και ρώτησα όλους όσους ξέρω), βεβαιώνουν ότι το πρόβλημα υπάρχει μεν, αλλά μετά τη νομιμοποίηση και την πρώτη, αναμενόμενη, έξαρση, είναι πολύ μικρότερο. Να εξαφανιστεί τελείως, δεν γίνεται με τίποτα.

Είναι ένα και μοναδικό. Τα θετικής άποψης είναι πολύ περισσότερα.


#98

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου Περικλή! Και πιστεύω ότι αν ήθελε το σύστημα να προφυλάξει την νεολαία από την πρέζα,το πάκο και τα συναφή θα το είχε κάνει, αλλά από τη μια “είναι πολλά τα λεφτά, Άρη”, κι από την άλλη μ αυτά ελέγχουν αδρανοποιώντας το, ένα μεγάλο μέρος της “απείθαρχης” νεολαίας…

Συμφωνώ Νίκο, τα κέρδη είναι τεράστια και ένας τρόπος ελέγχου του εμπορίου είναι η χορήγηση υποκατάστασης για τους χρήστες που δεν καταφέρνουν να απεξαρτηθούν στις κοινότητες. Όταν πέσει ο τζίρος και χάσουν τα βαποράκια δεν θα περιοριστεί το εμπόριο της πρέζας?


(Νίκος Πολίτης) #99

Αυτό, ελάχιστοι εκτός από εσένα και εμένα το καταλαβαίνουν, Πέλη…


(Γιανν'ς) #100

Κυριε Νικο εμενα παρατηρουσατε για τις προσωπικες παραθεσεις πανω στο ζητημα αλλα βλεπω οτι και εσεις το ιδιο μεσο χρησιμοποιείτε.Κ μαλιστα για να αντιπαρατεθειτε σε στοιχεια του ΟΗΕ…Εγω εκανα αντιπαραθεση προσωπικων εμπειριων με μη στοιχεια που δεν παρουσιαζονταν, με γνωμες…

Συμφωνω.Γιατι το χασις μενει απ’εξω?Γιατι το θεωρουμε ακινδυνο?Ας μου δωσει καποιος ρε παιδια μια επιστημονικη εξηγηση…Γιατι το χασις δεν ειναι τροπος να ελεγχεται αυτο το μερος της απειθαρχης νεολαίας?Κυριως γι’αυτο χρησιμοποιειται το χασις…Φτηνο,το βρισκεις ευκολα και παντου…

Αυτο πως προκυπτει?Μια συλλογιστικη πορεια που δεν μπορω να ακολουθησω ευκολα…Εξηγησε μου σε παρακαλω.Εγω αυτο που καταλαβαινω ειναι οτι θα αυξηθουν τα βαπορακια…Ή θα εχουν περισσοτερη δουλεια…Θα αφησουν οι εμποροι ναρκωτικων να πεσει ο τζιρος τους…Δεν νομιζω…