Anthime, le fait que tu sois incapable de le croire ne signifie pas que Kouroussis ment. Parce que c’est essentiellement ce que tu lui dis en ce moment. Selon lui, Chatzidoulis lui a offert le fichier et lui a simplement dit de le mentionner comme étant son fichier. Était-ce scientifiquement incorrect de ne pas citer une source primaire ? J’imagine que oui. Cela nous conduit-il à remettre en question la moralité de l’auteur ? Cela diminue-t-il à ce point la valeur de son travail qu’il devrait présenter publiquement ses excuses, et pas seulement sur le forum (hahaha) ? Se moque-t-il de ses clients ? Ne fournit-il rien ? Une relecture qui n’est pas parfaite fait-elle de lui quelqu’un qui ne sait pas écrire sans fautes ? Ses excuses ne suffisent-elles pas ? Tu n’as formulé aucune remarque substantielle sur le livre en lui-même. Soit tu es totalement d’accord, soit tu t’en moques et tu veux simplement la perfection. J’ai du mal à croire que tu aies un problème personnel avec cet homme. Mais je vois que, bien que tu sois anonyme sur le forum — et tu as bien raison de l’être —, ta critique est obsessionnelle et toujours dénigrante. Que ressentirais-tu si tu écrivais un livre et que quelqu’un ne faisait que relever tes erreurs de cette manière ? C’est dommage d’en être arrivé là. Le forum, qui est désormais beaucoup moins actif qu’autrefois, devrait valoriser et accueillir à bras ouverts de tels travaux, et les critiquer avec bienveillance. Surtout lorsqu’il s’agit de chercheurs qui ont… qui ont indéniablement apporté leur petite contribution.
Permets-moi de considérer mes propos comme proportionnés à la situation, c’est-à-dire comme allant de soi pour quiconque cherche à évoluer dans le milieu du livre.
Si jamais tu étudies la question (et la manière dont on évolue dans le milieu du livre), nous en reparlerons.
D’ici là, mieux vaut ne plus nous reparler…
Et même s’il suivait une règle académique, si un auteur ne citait pas l’un de ses collègues, ce serait certes un faux pas, mais on ne le pendrait pas pour autant.
Nous aussi, nous sommes dans le monde du livre, Anthime. Mais nous essayons de juger un livre sous de nombreux angles. Tu l’as dit une fois, tu l’as dit deux fois, tu l’as dit trois fois, tu l’as dit quatre fois : il contient des erreurs. Oui, il en contient quelques-unes. Il les corrigera dans la prochaine édition — comme si un livre quelconque sortait sans la moindre erreur. J’en ai écrit près de 30 jusqu’à présent dans le domaine de la physique. Eh bien, aucun n’était exempt d’erreurs. Et j’ai aussi tout un tas de correcteurs derrière moi. Maintenant, tu as trouvé un passage où une source n’avait pas été citée. Il corrigera cela aussi s’il estime que c’est nécessaire.
As-tu quelque chose de positif à dire sur le livre, ou n’as-tu encore rien trouvé jusqu’à présent ?
D’accord. J’ai compris certaines choses — pas tout, car je ne travaille pas dans le milieu du livre, si ce n’est en tant qu’acheteur et lecteur.
Merci tout de même pour ta réponse et tes éclaircissements.
Je crois qu’au début du fil, il félicite quelqu’un pour les nouvelles découvertes textuelles — quelque chose dans ce genre — et dit plus bas que cela vaut la peine de l’avoir dans sa bibliothèque si l’on ne possède pas la première édition.
Et puis une douzaine de commentaires, avec pour point culminant la moquerie et la tromperie des clients. Hahaha
Pfiou, les gars, toutes ces années déjà, ça devient fatigant.
Anthimos a dit qu’il avait relevé une omission de référence à une source publiée. Rien de plus (jusqu’ici).
Et Stavros a dit que c’était vrai et s’est excusé.
On ne peut pas en rester là ?
Et je considère que, dans l’exercice de ma liberté d’expression, je peux aussi le dire une cinquième fois lorsqu’un nouveau problème survient, un problème déontologique sérieux — et non pas quelque chose du genre « il y a des erreurs ». Mais pour tout ce que j’ai signalé dans son ensemble, la seule chose qui devrait importer, c’est de savoir si c’est vrai. Rien d’autre.
Je ne souscrirais ni à ce genre d’approche « stan » ni à une « égalisation » des jugements de valeur positifs et négatifs. Et il serait bon de distinguer les jugements de valeur des remarques portant sur diverses questions d’ordre factuel, linguistique ou déontologique.
Bonsoir,
Je tiens à rappeler ici que nous sommes le forum du rébétiko. Les personnes qui nous rejoignent et nous lisent souhaitent acquérir des connaissances sur le rébétiko et la musique traditionnelle grecque.
Bien souvent, oui, la discussion peut aussi porter sur d’autres sujets, comme celui auquel nous consacrons notre temps ici. Cependant, au bout du compte, des questions telles que celle de savoir si un livre sur le rébétiko comporte des fautes d’orthographe, si sa mise en page est correcte ou s’il respecte le code de déontologie de la recherche revêtent une importance secondaire pour le forum du rébétiko, puisqu’elles ne changent ni la qualité ni la véracité des connaissances transmises sur le rébétiko.
Lorsque ces sujets, de surcroît, reviennent régulièrement sur le tapis, ils ne se contentent pas de lasser les lecteurs : ils nuisent à notre espace en éclipsant la qualité même de l’information.
Ici, Anthime, je pense que la discussion visant à déterminer si le livre de M. Kouroussis est écrit « correctement », s’il a été « convenablement » révisé ou s’il cite correctement ses sources a assez duré. Elle n’apporte aux lecteurs du forum rien d’autre qu’un bruit inutile.
C’est pourquoi, à partir de maintenant, tout prochain message dans ce sujet qui portera sur autre chose que le contenu du livre de M. Kouroussis sera supprimé, afin que nous puissions nous concentrer sur l’essentiel. Cela ne limite en rien la liberté d’expression de quelque membre que ce soit.
Anthime, si tu le souhaites, tu peux partager tout cela dans un autre espace (peut-être un forum de correcteurs de livres — cela pourrait être assez intéressant), mais pas ici.
Nous remercions les membres de leur compréhension.