Je souhaiterais exprimer mon opinion concernant la gestion du fil Σε συνέχεια του νήματος "Πέθανε ο Γιώργος Μαζωνάκης" & συμπεριφορές μελών - #61
Chacun a formulé ses opinions et lu celles des autres. C’est précisément cela, l’objectif et l’intérêt d’un groupe. Panos, dont je constate avec tristesse au moment où j’écris qu’il a été supprimé ou que vous l’avez contraint à supprimer son compte, a dit, entre autres, des choses fondées. Des vérités. Il a parlé de faits, mais aussi de son opinion personnelle. C’est ainsi que fonctionnent les communautés. Si les faits, qui sont objectifs en eux-mêmes, ou l’opinion de chacun, qui est subjective par nature, dérangent certains, il ne leur reste qu’à dialoguer et à réfuter les arguments de l’autre. C’est ce que Panos a fait à sa manière. Pour ma part, je suis resté un an et demi sans venir ici après une dispute, lorsque j’ai « osé » remettre en question la prétendue virilité — mon opinion subjective — et porter un jugement négatif sur les actes du toxicomane Vamvakaris — un fait objectif. Le fait que j’écoute Vamvakaris prouve que j’ai accepté en moi l’homme dont les actes m’inspirent du dégoût, tout en acceptant l’artiste dont j’écoute les chansons. Les autres participants à la discussion, qui veulent étouffer la vérité, prouvent quant à eux qu’ils ne l’ont pas acceptée. J’ai cessé de venir ici à partir de ce moment-là, car cette affaire m’avait beaucoup trop affecté : c’était, pour ainsi dire, un contre tous. Tous ? Tous ceux qui parlaient, car je crois que d’autres partageaient mon opinion, mais ne s’exprimaient pas. Vous avez perdu quelque chose maintenant que je suis revenu ? Moi, ai-je perdu quelque chose ? En aucun cas. Vous avez entendu quelque chose que vous n’aviez jamais entendu formulé de cette façon. Pour ma part, j’ai entendu quelque chose que je n’avais jamais vu sous cet angle.
Avec tout cela, je veux dire que les échanges parfois vifs dans les discussions ne peuvent être que bénéfiques pour tout le monde. @panos s’est exprimé ainsi. Ou n’importe quel @panos. Cela ne vous a pas plu. De la même manière que lui n’a pas apprécié votre façon de faire ou votre manière de penser. Répondez avec des arguments. Et toute cette question évoluera et s’autorégulera d’elle-même. La communauté la régulera d’elle-même. Le fait que quelqu’un — qui qu’il soit — vienne imposer la fermeture d’une discussion et empêche certains de s’exprimer, c’est du fascisme. Cinq ou dix personnes parlent, puis une seule arrive, impose son autorité parce qu’elle le peut techniquement, et réduit les cinq ou dix autres au silence. Cette personne ne peut pas non plus fixer les limites, car elle agira selon des critères purement « subjectifs » qui lui sont propres. Nous ne sommes pas des enfants. Chacun peut s’exprimer et chacun peut défendre ses opinions et sa personne. Il ne faut pas faire de la publicité pour la liberté d’expression tout en pratiquant le fascisme. Une tôle polie, et de la rouille dessous. Chaque membre est précieux. On ne peut pas lui montrer la porte. Il n’existe pas de « tout » si l’on en retranche le membre. Oui, même un seul membre. Je vous invite à reconnaître et à corriger cette erreur. Si le pluralisme vous tient réellement à cœur et que vous agissez dans l’intérêt du groupe sans vous laisser guider par des passions personnelles, montrez-le concrètement et accueillez-le à nouveau.
Il m’est véritablement impossible, au regard de mes valeurs et de mes forces, de continuer ici sous le poids de ces actes. Vous comprenez bien qu’il ne s’agit naturellement pas d’une menace, mais si vous n’agissez pas en conséquence, je vous demanderais de procéder à la suppression définitive de mon compte.